SakariRajamaki

Onko vasemmistolainen yleistäminen parempaa yleistämistä?

Vihaillassa Li Andersson antoi ymmärtää, että vasemmistolainen olisi parempaa väkivaltaa kuin oikeistolainen. Mutta onko myös niin, että vasemmistolainen yleistäminen on parempaa yleistämistä?

Tässä esimerkiksi suvaitsevaiston ykkösbloggari Saku Timonen kritisoi Terhi Kiemunkia muslimeiden yleistämisestä. Mutta hän itse kuitenkin kirjoittaa rajat kiinni! kansanliikkeesta näin:

"Nämä ihmiset ovat viettäneet niin paljon aikaa tuossa omassa umpiossaan, että he ovat menettäneet todellisuudentajunsa kokonaan. Sen lisäksi he tuntuvat menettäneen kaiken inhimillisyytensä ja hurraavat avoimesti ihmisten kuolemalle ja tappamis- ja raiskausfantasioille. He ovat muodostaneet kerhon, jossa kaikki eri mieltä olevat on niputettu epäihmisiksi, jotka pitää tappaa yhdessä muslimien ja muiden maahanmuuttajien kanssa"

ja

"He ovat vain joukko omasta sankaruudestaan haaveilevia surkimuksia, joiden kanssa kukaan oikeasti isänmaallinen ei halua olla missään tekemisissä.  Jos he olisivat syntyneet Isisin hallisemilla alueilla, niin tuolla asenteella he olisivat takuuvarmoja Isisin taistelijoita ja jalkavaimoja. Jos he osaisivat katsoa peiliin, niin he näkisivät itsensä juuri sellaisina tietämättöminä ja syrjäytyneinä ihmisinä, joista kiihkeimmät uskonsoturit värvätään"

Koko kirjoituksen voi lukea täältä. Rajat kiinni! kansanliikkeen facebook sivulla on 10 000 jäsentä, joten aika rankasti Timonen heitä yleistää. Timosen mielestä rajat kiinni! aktivistit eivät siedä heidän kanssaan erimielisiä, miksi hän bannaa blogistaan hänen kanssaan asiallisetkin erimieltä olevat keskustelijat? Esimerkiksi minä olen saanut bannit Timosen blogiin. Vai onko tämä sitä paremmassa umpiossa elämistä?

Myös toinen suosittu vasemisto/suvakki bloggari Jori Eskolinilla on tapana yleistää kansallismielisiä tahoja. Esimerkiksi tässä blogikirjoituksessaan hän nimittää perussuomalaisia rasistiseksi puolueeksi. Mutta hänen mukaan Euroopassa tapahtuvat terrori-iskut eivät liity mitenkään maahanmuuttoon tai Islamiin. Ei siitäkän huolimatta, että Islamin tutkijankin mukaan ISIS harjoittaa täysin oikeaoppista Islamia. Olen siis keskustelut aiheesta Eskolinin kanssa hänen facebook sivuillaan. Muutenkin aina kun Euroopassa tapahtuu jokin terrori-isku Eskolin kirjoittaa monta pitkää kirjoitusta aiheesta. Selityksiksi tuntuu kelpaavan kaikki muut, paitsi Islam ja maahamuutto. 

Ps. Suvaitsevaistolla/vesemmistolla on tapana yleistää kaikkia kansamielisiä ja maahanmuuttokriittisiä tahoja otin tähän nyt vain esimerkit perussuomalaisista ja rajat kiinni! kansanliikkeestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Sain siis bannit Saku Timosen blogiin seuraavasta syystä. Hän valitteli miten natsit ovat niitä, jotka pitävät itseään kaikkein isänmaallisina ihmisinä. Johon kommentoin, että onhan se hyvä että edes jotkut pitävät itseään isänmaallisina, sillä nykyistä holtitonta maahamuuttoa kannattavat ihmiset, eivät edes ilkeä kutsua itseään isänmaallisiksi.

Eskolinin blogiin sain bannit kun hän kirjoitti blogiinsa mitä kaikkea lapset joutuvat kokemaan nykyisin. Heitä sanotaan kakkan värisiksi jne. Johon linkkasin tän Jutun jossa kerrottiin miten maahanmuuttaja nuoret olivat ensin ahdisteleet ja lopuksi raskanneet ruotsaistytön Ruotsalaisessa koulussa.

https://paavotajukangas.com/2015/11/07/kuinka-14-v...

Tän jälkeen en ole enää voinut kommentoisa Eskolinin Blogia.

Suvaitsevaiston haluttomuudesta käydä keskustelua olen kirjoittanut myös aikaisemmankin kirjoitukseni.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204...

Minua on ovat myös suivatsevaset facebookkaverini kieltäneet komentoimasta facebook seinälleen maahanmuutosta. Myöskään ylläpito ei suostu perustelemaan, miksi he ovat poistaneet blogikirjoituksiaan, jotka liittyvät mahanmuuttoon tai Islamiin.
Mistä mahtaa johtua suvaitsevasiton haluttomuus/kyvyttömyys käydän keskustelua erimielisiten kanssa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mutta jos kommentoit maahanmuuttoasioita noin typerästi, niin ei ole ihme, että sinut bannataan sellaisista keskusteluista, jotka halutaan pitää edes jonkun tasoisena.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Maahanmuutto ja turvapaikkaturismi ovat täysineriasioita, mutta jostakinsyystä ne niputetaan yhteen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Ei nyt ihan turvapaikkaturismi sisältyy maahanmuuttoon, johon toki sisältyy monen muunkinlaista maahanmuuttoa, työperäistä,opiskelu, rakkauden perässä muuttaneita jne..

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Rakkaus ja avioliitto loppuvat, kun olekelulupa on saatu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kiitos blogistille, on aina viihdyttävää luke teksti jossa kritisoidaan asiaa, johon itse syyllistytään.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Kiitos blogistille, on aina viihdyttävää luke teksti jossa kritisoidaan asiaa, johon itse syyllistytään"

Max jos luet kirjoitukseni tarkaan niin en varsinaisesti kritisoi siinä yleistämistä. Mielestäni Aleksi Parkkisella oli ylempänä hyvä kommentti yleistämistä.

Minulla oli tarkoitus vain tuoda esiin yksi monista suvaitsevaston kaksoisstandaideista. Seuraavan mitä kirjoitan niin minun olisi jo pitänyt tuoda esiin kirjoituksessani. Se olikin mielessä pari päivää sitten kun suunnittelin tätä kirjoitustani.

Eli suvaitsevaisto syyttää maahanmuuttokriittisiä usein siitä, että heidän yleistäminen voi johtaa tekoihin. Mutta samalla logiikalla heidän pitäisi lopettaa yleistäminen, koska sekin voi johtaa vihatekoihin.

Vaikka perussuomalaisten tilojen töhrimin.

Lisäksi rajat kiinni mielenosoituksissa lähinnä vastamielenosoittajat ovat syyllistyneet väkilaltaan.

Tässä esim. hyökätään joukolla vammaisen miehen kimppuun.

https://www.youtube.com/watch?v=uT_DcQBJ6Zo

Tässä vastamielenosoittaja lyö pikkutyttöä.

https://www.youtube.com/watch?v=0LEJa7J5fmU

Tässä rajat kiinni mielenosoittajia heitellään lasipulloilla

https://www.youtube.com/watch?v=zRmvdbAlgtk

(Kävin näistä väkivallanteoista keskustelua Eskolinen blogissa ja kysyin suvaikeilta näyttäkää youtubesta yksikin rajat kiinni! mielenosoittajien väkivallan teko he eivät onnistuneet osoittamaan ainuttakaan väkivallan tekoa)

Kun Teuvo Hakkarainen on huolissaan maaseudun poikamiehistä, joilta turvapaikanhakijat kuulemma vievät naiset. Tämä on Saku Timosen mielestä yllyttämistä väkivaltaan.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Ja mies ei kuitenkaan näe ongelmaa omassa yleistämisessään.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Tässä vastamielenosoittaja lyö pikkutyttöä.

https://www.youtube.com/watch?v=0LEJa7J5fmU "

Ihmettelen edelleen miksi poliisit ei reagoinu tohon huitaisuun mitenkään. Miksi näitten anarkistisankarien annetaan riehua naamarit päässä, eikö sen pitäisi olla lailla kielletty?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #16

""Tässä vastamielenosoittaja lyö pikkutyttöä.

https://www.youtube.com/watch?v=0LEJa7J5fmU "

Ihmettelen edelleen miksi poliisit ei reagoinu tohon huitaisuun mitenkään. Miksi näitten anarkistisankarien annetaan riehua naamarit päässä, eikö sen pitäisi olla lailla kielletty?"

Parempaa väkivaltaa?

Käsiittäkseni naamiointi on yleisillä paikoilla kieletty, jos on syytä epäillä, että henkilö meinaa aiheuttaa järjestyshäiriöitä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #19

Onko erilainen aina parempaa?
Tuon käsityksen ainakin saa sitä kun jatkuvasti tulkitset että erilainen olevan yhtä kuin parempi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Varmaan ironisen toteamuksen paremmasta yleistämisestä voisi tulkita neutraaliksikin. Yritin keksiä miten se olisi tehtävissä, mutta en keksinyt, miten se voisi olla edes ironisesti parempaa ellei tuomitse yleistämistä? Luulisi silloin kaikkien yleistämisen olevan yhtä hyvää.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Yleistäminen on hyvä keino yksinkertaistaa ja suoraviivaistaa tekstiä kun haluaa pointin perille. Eihän siitä koskaan tulisi mitään kun puhuessa tietystä porukasta tai aiheesta pitäisi alkaa luettelemaan kaikki jotka eivät välttämättä kuvaukseen sovi.

Ongelma tulee silloin kun kertoja ei ole tavannut muita kuin äänekkään vähemmistön ja vetää siltä pohjalta. Jokainen järjestäytynyt porukka sisältää aina mädät omenansa, 9/11:n rikostutkijallakin oli ongelmia syyttää terrori-iskusta islamia samalla kun muslimeja oli mukana nappaamassa syyllisiä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sinut pitäisi myös varmaan täältä bannata,kun levität edelleen Anderssonin jutusta väärää todistusta,vaikka linkkasit jopa sen tähän tarjolle. Oletko kuunnellut mitä hän siinä sanoo? Se on oikaistu ties kuinka monta kertaa jo näillä palstoilla,mutta aina vain se tulee uudestaan..aivan kuin oikeistolainen olisi saanut kiinni jostain langasta ja koittaa kiskoa siitä vimmatusti jotakin. Jätin lukemisen siihen kohtaan..sen verran rasittaa tämä yleinen idioottimaisuus missä asiat voidaan ohittaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Hyvä Vellu jos olet sitä mieltä, että kirjoitukseni pitäisi poistaa voitko ottaa yhteyttä ylläpitoon? Uuden Suomen sääntöjen mukaan pitää ilmoittaa ylläpidolle, jos huomaa sääntöjen vastaisen kirjoituksen. Vellulle pisteet siitä, että hän edes yrittää perustella miksi kirjoitukseni pitäisi poistaa. Toisin kun ylläpito joka ei ole suostunut perustelemaan ainuttakaan poistettua kirjoitusta useista yhteyden otoistani huolimatta.

Itse kirjoitin näin

"Vihaillassa Li Andersson antoi ymmärtää, että vasemmistolainen olisi parempaa väkivaltaa kuin oikeistolainen"

Eli tämä varsin tulkinnanvarainen kommentti. Itse sain LI:n puheesta käsityksen, että vasemmistolainen olisi vähemmän pahempaa väkivaltaa, kuin oikeistolainen.

Sitä paitsi Li:n kommetti ei ollut mitenkään kirjoitukseni pääpointti. Joten voitko Vellu Heino seuraavaksi ystävällisesti lukea kirjoituksen, jota komentoit ensin loppuun ja vasta tämän jälkeen komentoida sitä. Tämä kuulu jo ihan hyviin käytöstapoihinkin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sääntöjen vastaista on varmastikkin rikos ja tässä tapauksessa kunnianloukkaus jonka kohta ainakin wikissä menee näin:

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa

Li sanoo sinun itse tarjoamassa pätkässä,että vasemmistolainen väkivalta on _erillaista_ kuin oikeistolainen.

Miten helkkarissa siitä voi päätellä sen olevan parempaa? Vai onko sinusta kaikki erillainen parempaa,niinkö ajattelet..tiedän ihmisiä jotka ajattelevat näin,mutta poikkeuksetta ne ovat elitistejä tai sitten sinne pyrkiviä vihervasemmistolaisia. Saat minun puolestani olla elitisti,jos tykkäät.

Samalla myös Li tuomitsi _kaiken_ väkivallan_. Miksi et voi vai kirjoittaa kuten Li sanoo,miksi se pitää säveltää vähän oman käsityksen mukaan? Koska agenda..

Tässä huomataan,jos se ei ollut edes kirjoituksesti pointti,niin miksi sitten käyttää sitä kirjoituksessa?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Nyt menee Vellulta hiusten halkoiseksi. Itse kun kuulin Li:n sononeen, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa väkivaltaa. Tulkitsin heti tämän niin, että Li:n mukaan vasemistolainen väkivalta on vähemmän pahaa kuin oikeistolainen, vaikka ei ollut edes katsonut viedoata. Videon katsomisen jälkeen tulin samaan lopputulokseen.

Käytin tälläistä ilmaisuja Li:n sanomisista, koska se sopii tähän kirjoitukseeni. Vellukin olisi tämän varmasti huomannut, jos olisi viitsinyt lukea kirjoituksen loppuun ennen komentointiaan. Joko on asia riittävästi väännetty rautalangasta?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #17

Et siinä tarjoamassasi pätkässä ainakaan voinut kuulla Li:n sanovan noin tai sitten kuulet mitä haluat kuulla.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Jepjep. Jos olisi oikein aikaansaava, saisi kunnianloukkausta koskevilla rikosilmoituksilla työllistettyä syyttäjää vuosiksi eteen päin, kun jaksaisi ilmoittaa kaikki ne varmasti jo sadat kirjoitukset, kannanotot ja kommentit, joissa muuan nimeltä mainitsematon puolue kaikkine tuhansine jäsenineen niputetaan punalasit silmillä fasisteiksi, rasisteiksi ja/tai natseiksi. Katsoisin, että moisten leimojen mielivaltais-hysteerisellä lätkimisellä on hyvinkin potentiaalia aiheuttaa kohteelleen vahinkoa tai kärsimystä ja lisäämään myös halveksuntaa tätä kohtaan.

En tietenkään ollut tosissani. Kiteytettynä keskusteluilmapiiri on yhä ja edelleen polarisoituneempaa kuin koskaan ja meno näyttää menevän aina vain pahempaan suuntaan.

Rajamäen kirjoitus sai suositteluni yksinomaan siitä paikkansapitävästä havainnosta, millaisen yleistämistä koskevan kaksoisstandardin voimin muutamat jo parin esimerkin osalta nimeltäkin mainitut internetkeskustelijat operoivat - mitä ilmeisimmin vailla huonoa omaatuntoa.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #43

Voisiko Muhonen kertoa sekä Eskolinilta että Timoselta yhden blogikirjoituksen, jossa he väittävät kaikkia perussuomalaisia rasisteiksi?

Suomessa on puolue, jonka jäsenistössä ja aktiiveissa on huomattavan paljon rasistisia lausuntoja julkisuuteen antaneita toimijoita. Onko tässä valossa ymmärrettävää, että puolue saa niin kovin helposti kylkeensä rasistisen likaraidan? Miksi näitä rasisteja ei ole muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta heitetty ulos puolueesta, jos kyseinen puolue kerran ei ole rasistinen?

Risto Laine

Aika pitkään olen seurannut kahden fanaattisen kannan edesottamuksia, huutelemalla omista poteroistaan toisilleen räävittömyksiä, syytöksiä ja kinastelmalla inhimillisyydestä ja ties mistä. Toinen osa puoli ei halua keskustella negatiivisista puolista ja toinen ei halua keskustella positiivisista puolista. Kolikollahan on aina toinen puoli.

Näkisin molemminpuolista "umpiossa elämistä".

Raitis ilma tekee hyvää ja kirkastaa ajatuksia, en vain ymmärrä näitä ammattikirjoittajia, kuten timonen, härköskät ja muut toisen puolen edustajat.

Hyväksykää se tosiasia, että maailma ei tule paremmaksi, eikä ihminen. Se nyt vain on tosiasia että näillä pelimerkeillä mennään ja otetaan vastaan niin positiiviset että negatiiviset jutut, vaikka kuin watuttaa.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Laine: "Hyväksykää se tosiasia, että maailma ei tule paremmaksi, eikä ihminen."

Onneksi menneet "maailmanparantajat" eivät ole luovuttaneet epäilijöiden ja nihilistien takia.

Maailma on nykyisin parempi kuin ennen, monilla mittareilla. Se on eri asia, että ollaanko "kellotaulumittarilla" jossain klo 1:ssä (eli 1 parannettu, 11 parantamatta) vai jossain muussa kohdassa.

Ihminen ei ole tullut paremmaksi. Maailman parantuminen on saatu aikaa sillä, että jotain siitä, mikä ihmisessä on hyvää, on onnistuttu systematisoimaan rakenteiksi, kaikille yhteiseen muotoon. Pahasta ei ole silti päästy eroon. Edelleenkin olisi parempi suosia meissä olevaa hyvää eikä pahaa.

Vastaukseni blogin otsikon kysymykseen: ei ole, tarpeeton kysymys.

Risto Laine

Ihminen on siitä erikoinen ilmestys, kun oma perse voi hyvin tai edes jotenkin tulee toimeen, mutta kun tälläinen ihminen ajetaan nurkkaan, siitä tulee toinen puoli ilmi.

Vaikka meidän länkkäreiden mielestä elämme ehkä sivilisaatiomme huippuhetkiä kaikilla mittareilla mitattuna, niin muualla ei ole näin ja merkit viittaavat siihen, että jopa meille niin tuttu ja turvallinen "umpio" kaatuu minä hetkenä hyvänsä. Sivilisaatioilla on tapana tulla ja mennä, se on kuin kehä. Aina löytyy se petturi joukko, vaikka kuinka tuo esille ihmisen hyviä puolia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"toinen ei halua keskustella positiivisista puolista."

Hmm. Kokonaisuudessaan, maailmanlaajuisesti tässä pakolaiskriisissä ei ole kauheasti positiivisia puolia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mitkä on niitä hyviä puolia joita viimeksi tulleet ~30000 turistia toi tullessaan? En keksi itse yhtään mutta olisi kiva kuulla jotta pystyy keskustelemaan niistä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Töitä työttömille juristeille kielteisen päätöksen valitusrumbassa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Onkohan rottien lähettäjä näin ollen paljastunut?

Viittaan Jori Eskolinin 3-vuotiaalle lapselle ja Sakari Timosen 82-vuotiaalle äidille postissa lähetettyihin kuolleisiin rottiin...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Otetaan tämä Timosen kirjoitus vielä kerran tänne.

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Hakkarainen siis on huolissaan maaseudun poikamiehistä joilta turvikset kuulemma vievät naiset ehdottaa Timosen mukaan ratkaisuksi rajoja kiinni ja piikkilankaa rajoille.

Ja tätä kirjoitusta Timonen komentoi.

"Jatkuva vihan lietsominen johtaa tekoihin, mutta Hakkarainen ei joko tajua sitä tai ei siitä piittaa. Meillä on kansanedustaja, joka suorastaan yllyttää väkivaltaan, vaikka ei ehkä itse sitä ymmärrä"

Tässä siis Hakkaraisen ulostulo kokonaisuudessaan, jota Timonen kommentoi saa olla aika fakiiri jos tästä löytää vihanlietsontaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052421615798_u...

Timonen ei siis selvästikkään näe ongelmaa omassa yleistämisessään. Pakko kysyä Uuden Suomen suovaitsevaistolta, ettekö näe tässä kaksoistandardia? Voisiko vaikka Max tai Petra vastata tähän.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Hakkaraisen puheet islamilaisista ovat aivan luokattomia vihanlietsonnassaan.

Ollakseen "aika fakiiri" ei tarvitse olla edes peruskoulua käynyt...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Suora lainaus "Rajat kiinni. Paras eriste islamisaatiolle on piikkilanka,"

Tuosta lainauksesta sen enempää mutta sen tulkinnan uutisesta voi vetää että jotkut eivät ole valmiita antamaan naisväelle oikeutta tapailla sitä jota haluaa. Ovatko ns. kantasuomalaiset miehet sen verran huonoja että naisille pitää erikseen tehdä piikilanka esteitä etteivät ne karkaisi ulottuvilta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Siinähän puhutaan vinoutuneesta sukupuolijakaumasta, mikä on ihan todellinen ongelma.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Onpa blogistilla peittävät silmälaput tänään. Voin kertoa hänelle ilouutisen: hänen kuvittelemaansa kaksoisstandardia ei ole olemassa.

On siis yhtäällä muutaman kymmenen tuhannen hengen kokoinen joukko turvapaikanhakijoita, joista vain muutamat ovat Suomessa ollessaan syyllistyneet rikoksiin tai edes olleet epäiltyinä rikoksista. Tästä huolimatta heitä pidetään eräissä piireissä jotenkin olemuksellisesti rikollisina. Tällaisessa yleistämisessä ei ole mitään tolkkua.

Samaan aikaan toisaalla on Facebook-ryhmä, jonka kommentit pursuavat verta, kostonhimoa, väkivaltafantasioita ja kaikkea semmoista. Varmaankaan kaikki ryhmän jäsenet eivät ole jokaisesta kommentista samaa mieltä, mutta kakkaa on sen verran paljon, että kyseistä ryhmää voi ilman kohtuutonta yleistämistä kutsua vihanlietsomispaikaksi.

Ed. Hakkaraisen "ne vie meidän naiset" -sössötystä on vaikeaa pitää kansanedustajalta vaadittavana vakaana ja arvokkaana käytöksenä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Samaan aikaan toisaalla on Facebook-ryhmä, jonka kommentit pursuavat verta, kostonhimoa, väkivaltafantasioita ja kaikkea semmoista. Varmaankaan kaikki ryhmän jäsenet eivät ole jokaisesta kommentista samaa mieltä, mutta kakkaa on sen verran paljon, että kyseistä ryhmää voi ilman kohtuutonta yleistämistä kutsua vihanlietsomispaikaksi."

Tarkoititko kenties rasmussakkia? On kyllä melko radiaalia sakkia ja ylivertaisia vihanlietsonnassa. Kerran kun olet erimieltä niin saat ikuisen leiman otsaasi.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #28

"Tarkoititko kenties rasmussakkia?"

En tiedä, mikä on rasmussakki, mutta lukemalla tämän keskustelun aikaisemmat viestit pitäisi olla selvää, mistä Facebook-ryhmästä on kyse. - Tämän enempää sivuraiteelle tätä ei varmaan ole tarpeen viedä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #30

Ei todellakaan vie keskustelua sivuraiteille. Rasmusryhmä malli esimerkki siitä, miten dialogi rajoitteista suvaitsevaisto on. Itse hain rasmukseen jäseneksi. En päässyt ja kaikein lisäksi rasmusryhmästä laittoivat minulle estot edes nähdä heidän koko sivustoaan.(Tietojeni mukaan näin on käynyt myös monille muille)

On sanomattakin selvää, että rasmuksessa minun uskotaan olevan väärässä ja paha rasisti. Heidän kannaltaa, miten voin koskaan parantua rasismistani ja huomata miten väärässä olen, jos en pääse lukemaan oikeaa totuutta heidän sivustoltaan?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #37

Ja joka kerran, kun kutsut eri mieltä olevia suvaitsevaistoksi, osoitat itse kyvyttömyyttä dialogiin. Vaikka hillityllä vittuilulla on päästy jopa europarlamenttiin, ei se silti tuota hyvää keskustelua.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Kuulun itse tähän rajat kiinni kansan ryhmään. Kävin juuri oikein selaisemassa sivua. Ei mitenkään sanoa, että se oikein pursuisi verta kostonhimoja jne..

"Sen lisäksi he tuntuvat menettäneen kaiken inhimillisyytensä ja hurraavat avoimesti ihmisten kuolemalle ja tappamis- ja raiskausfantasioille. He ovat muodostaneet kerhon, jossa kaikki eri mieltä olevat on niputettu epäihmisiksi, jotka pitää tappaa yhdessä muslimien ja muiden maahanmuuttajien kanssa"

Ei voi myöskään sanoa, että täöinen olisi yleistä siellä.

Pakko kysyä Jussilta oletko itse käynyt selailemassa rajat kiinni kansanryhmän sivustoja? Vai oletko vain lukenut yksittäisiä kommentteja, joita Timonen ja kump. sieltä poimivat lähes työkseen?

Lisäksi on irvokasta jos Timonen väittää rajat kiinni kansanliikettä lahkoksi, jossa ei kuunnella erimieltä olevia. jos itse poistaa asialliasetkin erimieliset keskustelijat ja sama koskee Eskolinia.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #29

Näitä Rajat kiinni -popppoita näyttäisi olevan ainakin kaksi. Toinen lainailee Magneettimediaa ja muuta vastaavaa roskaa, ja siellä ei ole mitään keskustelua. Tarkoittanet kansanliikkeeksi itseään kutsuvaa joukkoa, joten luin hieman tarkemmin sen Facebook-sivua.

Joku oli nähnyt Sastamalassa ulkomaalaisen auton ratissa. Kommentti: "Autolla ajavaa on vaikeampi ampua - särkemättä autoa." Ampumista voinee kutsua väkivallaksi. Lisäksi kyseistä kuljettajaa kutsutaan samassa keskustelussa "kameliratsastajaksi" ja kerrotaan hänen olevan kotoisin "alakulttuurisesta maasta". Tämän siis yhden keskustelun satoa.

Timonen ja Eskolin saavat moderoida omia blogejaan mieleisellään tavalla, mutta en itse pitäisi erityisen yllättävänä sitä, että he eivät päästä halla-aholaisia papukaijoja "keskustelemaan". Kertoisitko esimerkkejä, kuinka heidän blogeihinsa on vastattu jossain asiallisesti? Varmaan niitä on, kyllähän maailmaan blogeja mahtuu.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #33

Selasin molempia blogeja, eipä niissä paljon erimielisiä kommentteja näkynyt. He kirjoittavat varmasti paljon myös sellaisia asioita, joista voin itsekkin olla samaa mieltä.

Eskolin nyt ei vaatiakaan asialista komentoitia muilta, koska hän ja hänen kannattajansakin myöntävät, että hän vastaa usein itse asiattomasti erimielisiin kommentteihin. Silti ainakin Käng Arkisell ja Henri Remanderilla on asiallisia erimielisiä komentteja hänen blogissaan.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #35

Kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta julkaista muiden kommentteja omassa blogissaan. Kutsut toisaalla erimielisten kommentoijien estämistä raukkamaiseksi, joten yksi suomalaisen blogimaailman suurimpia raukkoja on nykyinen ulkoministerimme, jonka oikean mielipiteen julistusblogiin ei kenelläkään muulla ole asiaa.

Jos Eskolin, Timonen tai joku muu on mielestäsi väärässä, voit kirjoittaa mielipiteesi vaikka tänne omaan blogiisi. Kitinä siitä, että et pääse kirjoittamaan juuri haluamaasi paikkaan, on niin väsynyttä, että voisit lopettaa sen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Mark kirjoitti

"Hakkaraisen puheet islamilaisista ovat aivan luokattomia vihanlietsonnassaan.

Ollakseen "aika fakiiri" ei tarvitse olla edes peruskoulua käynyt"

Kyse olisi siis tästä Hakkaraisen ulostulosta, jota Timonen piti vihanlietsontaja. Voitko Mark kertoa mikä siinä on vihanlietsontaa?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052421615798_u...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juha Salmi kirjoitti

"Suora lainaus "Rajat kiinni. Paras eriste islamisaatiolle on piikkilanka,"

Tuosta lainauksesta sen enempää mutta sen tulkinnan uutisesta voi vetää että jotkut eivät ole valmiita antamaan naisväelle oikeutta tapailla sitä jota haluaa. Ovatko ns. kantasuomalaiset miehet sen verran huonoja että naisille pitää erikseen tehdä piikilanka esteitä etteivät ne karkaisi ulottuvilta."

Siitä, että kaikille miehille ei riitä naisia(oli ne sitten maahanmuuttojia tai kantaväestöä) pidetään Kiinassa isona yhteiskunnallisena ongelmana, joten sinänsä Hakkaraisen huoli on aiheellinen.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-...

"Monet tutkijat pitävät tätä suurta miesjoukkoa jopa potentiaalisena yhteiskunnallisten levottomuuksien lähteenä. Ainakin seksuaalirikosten määrän sekä prostituution kysynnän voidaan arvioida nouseva"

On todella outoa, että Timonen pitää sitä vihanlietsontana kun Hakkarainen tuo tämän potenttiaallisen tulevaisuuden ongelman esiin.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Niin, naapurikuntaan ei sitten ilmeisesti enää pääse menemään. On se maailma oudoksi muuttunut, jos pojille pitää naiset kotiin asti tuoda.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kun tsekkailee blogistin kirjoituksia ja tykkäilyjä mm. natsismia, Putinin Venäjää, aseita ja väkivaltaa ihailevassa Rajat kiinni! -Fb-ryhmässä täytyy kyllä sanoa, että miehellä on itsellään melkoinen kaksoistandardi otsassa pullottamassa. Mies, joka ei mm. tajua sitä, mikä ongelma muka on neekeri-sanan käyttämisessä uhriutuu nyt sitten täällä kun hänen kanssaan ei haluta käydä dialogia. Ja kannattaa miettiä sitäkin, että jos kirjoittelu on pääasiassa halla-aholaisen kaanonin pyhien pointtien toistelua ja omaa ovat lähinnä kirjoitusvirheet, niin voi olla että se ei vain Eskolinia ja Timosta tasottomuudessaan kiinnosta. Ja Eskolinin suoraan sanoma linja on, että hän ei auta rasistien asiaa antamalla sille tilaa, joten se siitä, turha valittaa, kun dialogia ei synny.

Itket Rajamäki kovasti dialogin perään, mutta nimittelet jatkuvasti erimielisiä ja kuviteltua vastablokkia suvakeiksi. Onko tasapuolisuuden vuoksi ok sanoa sinua ravakiksi? Rasistinen vajakki - tuollainen nimittely suorastaan kutsuu dialogiin, vai mitä?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

1) Voitko vastata Timosen ja Eskolinin puolesta?
2) Onko minulta mennyt jotain ohi vai onko kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin takertuminen vielä tätä nykyäänkin muodikasta, vai olenko jämähtänyt jonnekin kymmenen vuoden taakse, jolloin se lakkasi olemasta sitä ainakin niillä keskustelualustoilla, joita vielä nykyäänkin käytän?
3) Onko sinulle ylivoimaisen haastaavaa käydä keskustelua muutoin kuin hyökkäämällä henkilön ja hänen ominaisuuksiensa kimppuun?

Myönnän, että tuosta kolmannesta ns. huomiosta voidaan taittaa peistä, koska tiukan tulkinnan mukaan syyllistyn samaan adhominenointiin itsekin tämän kommentin voimin, mutta noiden kahden ensimmäisen taakse kätkeytyvään ylimielisyyteen toivon vilpittömästi edes jonkin sortin vastinetta. Siitäkin huolimatta, että Mäkinen on osallistunut omien kirjoitusteni kommentteihin lähinnä kommentoimalla minua henkilönä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Siitäkin huolimatta, että Mäkinen on osallistunut omien kirjoitusteni kommentteihin lähinnä kommentoimalla minua henkilönä"

Mäkinen on kaksi kertaa komtoinut kirjoituksiani ja molemmilla kerroilla kommentoi minua lähinnä henkilönä.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

On totta, että alle 50-vuotiaiden ikäluokissa on miehiä viitisen prosenttia enemmän kuin naisia. Mutta piikkilanka ei miehiä auta. Kansanedustaja Hakkaraisen puheet ovat epäasiallisia.

Turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien joukossa on miesenemmistö (ei kuitenkaan 90 %) ja siksi perheiden yhdistämistä pitäisi helpottaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsi_vaesto...

Itseasiassa Ruotsissa maahanmuuton ansiosta, joisain ikäluokissa on jo miesten suhteellinen määrä ohittanut jo Kiinan, joten Hakarainen huoli on aiheellinen.

En itsekkään näe tätä maahanmuuton suurimpina uhkina, mutta kyse on siitä, voiko tälläistä Hakkaraisen kommenttia sanoa vihanlietsonnaksi tai edes asiottamaksi kommentiksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Mutta piikkilanka ei miehiä auta. "

Kyllä kuvainnollinen piikkilanka auttaa sukupuolijakaumaan. Eli jos otetaan turvapaikanhakijoiden sijasta vaikka vain perheitä pakolaisleireiltä.

Tuo mainitsemasi perheenyhdistäminen ei auta mitään.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Tuo mainitsemasi perheenyhdistäminen ei auta mitään."

https://paavotajukangas.com/2015/09/10/paivan-vide...

Tässä videossa turvapaikanhakijat kertovat, että Ruotsin löysemmät perheenyhdistämiskäytännöt oli tärkein syys sille miksi turvapaikanhakijat valitsivat Tanskan sijasta Ruotsin.

Eli vaikka perheenyhdistäminen auttaisikin korjaamaan sukupuolijakaumaa. Se silti aiheuttaisi uuden ongelman lisäämällä Suomen houkuttulevuutta turvapaikanhakijoiden keskuudessa. Esimerkiksi Jori Eskolin on jauhanut tästä viime päivinä blogissaan miten perheenyhdistäinen, ei lisää turvapaikanhakijoiden määrää. Tästäkään asiasta en pääse tuomaan omaa näkökulmaani, koska herra on antanut minulle bannit blogiinsa.

Ennen pakolaiskriisin alkua ainakin Li Andersson väitti, että tutkimusten mukaan turvapaikanhakijoille myönnettävät sossurahat eivät ole vetovoimatekijä. Entäs kun tossa viedeolla turvapaikanhakijat itse kertovat, että yksi syys miksi matkaavat Tanskan läpi Ruotsiin anomaan turvaikkaa on Ruotsin myöntäät isommat sossurahat.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tässä juuri itäistä Eurooppaa kiertäneenä voi vaan omien silmien huomiota kommentoida, eli se piikilanka tjsp. On selvästi vaikuttanut maahantulijavirtoihin. ( Ukraina, Slovakia, Latvia, Liettua, Unkari. )

Onko sitten niin, että esim. Unkarilla on jotain sellaista tietoa t. Kokemuksia maahantulevista, mitä esim. Pohjoismailla ei ole, ja tästä tiedosta johtuen sitä piikkilankaa on rakennettu ?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Kun lukee Esa Mäkisen kaltaisia kommetteja tietää kirjoituksen onnistuneen, sillä se koira älähtää johon kalikka kajahtaa.

Rajat kiinni kansanryhmässä olen kyllä ollut tykkäilemässä vaikka mistä artikkeleista ja kommenteista. Mutta en kyllä mistään natsismiin,aseita tai väkivaltaa liittyvistä aiheista.

En myöskään ymmärrä tätä Halla-ahon pyhien pointtien toistelua, koska itse olen välillä arvostellut Halla-ahon maahanmuuttolinjauksia.

Neekeri en ole käyttänyt keskustellessani suvaitsevaiston kanssa. Sitä sanaa käytän lähinnä huumori mielessä kevytmielisessä keskustelussa. Rehellisesti sanottuna aikeisemmin olen luullut suvakin tarkoittavan vain sanan suvaitsevainen lyhennelmää. Muistaakseni en ole kuitenkaan vastapuolesta käyttänyt sanaa suvakki keskustellessani vastapuolen kanssa. Käyttäähän Eskolinkin minusta sanaa rasisti silti olen yrittänyt käydä hänen kanssaan keskustua.

Kävin jokin aika sitten keskustelu Vesa Puurosen facebook sivuilla rasismista ja hän oikein erikseen kehui keskustelu tyyliäni, vaikka olis asioista kanssani erimieltä. Joten selitys siitä, että asiottaman keskustelutyylini takia vastapuoli on haluton käymään keskustelua kanssani ovat tekosyitä.

Todellinen syy on siinä, että suvaitsevaistolta loppuvat argumentit kesken. Sillä nykyisen kaltainen maahanmuutto on haitallista sekä Suomelle, että maahanmuuttajien kotimaille. Tässä kirkoituksessa koitan perustella asiaa, eikä siihen löydy yhtään suvaitsevaiston vasta-argumentteja.

http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217...
(Eipä ole tämäkään kirjotus muuten Halla-ahon pyhien pointtien toistelua)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Päivää. Tulin vain kysymään, että onko Suomessa enää vain vihervasemmistosuvakkeja ja fasistirasistinuivia? Onko vielä normaali-ihmisiä?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Otan ensimmäisessä kommentissani esille sen miten dialogi rajoitteisia suvaitsevaitsevaistossa ollaan. Ei tavallaan suvaita itsensä kanssa erimielisiä mielipiteitä. Kritisoin esim. sitä, että Timonen ja Eskolin bannaavat asiallisiakin erimielisiä kommentoijia. Yllä joku sanoi ymmärtävänsä, jos ovat bannaneet "Halla-aholaisia papukaijoja". Itse en ole tähän papukaija ilmiöön törmännyt. Asiattomiin kommenttehin maahanmuuttokriitikoilta olen kyllä törmäännyt. Mutta ainakin Eskolin tuntuu vain mässäilevän niillä. Hän poimii niitä silloin tälläin seinäleen tyyliin "katsokaa nyt millaisia maahanmuuttokriitikot ovat"

Minun mielestä on tosi raukkamaista bannata erimielisiä komentoijia(pois lukien siinä tapauksessa jo nämä menevät henkilökohtaisuuksiin)
Varsinkin jos oikein isoon ääneen julistetaan jotain. Sama kokeskee myös maahanmuuttokriitikoita tiedän heidänkin joiden bannaavan erimielisiä komentoijia. Mutta dialogi rajoitteneisuus on selkeästi yleisempää suvaitsevaistossa.

Jokainen voi vaikka lukea tuolta ylenpää miten Esa Mäkinen ei niinkään hauku kirjoitustani vaan minua henkilökohtaisesti(Mitä tulee kirjoitusvirheistä kettuiluun, niin voi kertoa, että kärsin jonkin asteisesta lukihäiriöstä)
En silti anna hänelle banneja. Rehellisti sanottuna minusta on vain viihdyttävää seurata, miten aikuinen mies osoitaa mesoaisellaan oman typeryytensä:)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Rajamäki hei: Miksi kenenkään älyllisen olennon pitäisi ryhtyä dialogiin sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä rasistinen lasten kiusaaminen Suomessa on mitätön juttu tai ehkä peräti ok, koska joskus jossain muutamat maahanmuuttajat ovat tehneet pahojaan joillekin? Mielisairaan rasistisen tajukangas-blogin linkkaaminen jo yksinään riittää tekemään selväksi, että eipä ole syytä ruveta painimaan sonnalla itsensä sivelleen kanssa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Mitähän Mäkinen mahtaa taas höpistä?
En pidä kennenkään kiusaamista mitenkään mitättömänä juttuna. Lapsena koettu kiusaaminen vaikuttaa monesti pitkälle aikuisiälle asti. Eskolin toi kirjoituksessa esille mitä kaikkea maahanmuuttaja lapset joutuvat suomalaisten taholta kokemaan.

Linkkasin sen ruotsalaisen koulun raiskaustapauksen siihen keskusteluun, koska haluasin tuoda esille, että myös kantaväestö joutuu kokemaan kamalia asioita maahanmuuttajien taholta. Itseasiassa maahanmuuttovoittoisilla alueilla Ruotsissa kanaväestön lasten kiusaaminenn kouluissa on varsin yleistä.

Kun nimität Tajunkangasta mielisairaaksi tai rasistiksi onko sulla muuten esittää todisteita näille väitteille? Muuten kyseessä on kunnianloukkaus.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Paavo Tajukangas -nimistä henkilöä tuskin on olemassa, eli kyseessä on nimimerkki. Olen lakiasioissa maallikko, mutta käsitykseni on, että olemattomien henkilöiden kunniaa ei voi loukata.

Miksi peräät muilta todisteita, kun yksi blogikirjoituksesi kulmakivistä on oma, virheelliseksi osoittautunut käsityksesi Li Anderssonin sanomisista?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #52

Tajukangas vaikuttaa kyllä ihan olemassa olevalta henkilöltä.

https://www.youtube.com/watch?v=JB65hQH-WYU

Minähän linkkasen sen Anderssonin sanomisen jo tohon kirjoitukseeni ja esitin muuten facebookin kautta Li Andersonille henkilökohtaiseti seuraavanlaisen kysymyksen.

"Vihallassa vasemmiston Li Andersson antoi ymmärtää, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa kuin oikeistolainen. Minun kysymyksen Li:lle on onko myös vasemmistolainen yleistäminen parempaa kuin oikeistolainen?"

Kyllä minä ainakin sain Andersonin puheesta sen kuvan, että hän pitää vasemistolaista väkivaltaa vähemmän pahana asiana,kuin oikeistolaista.

Voisitko Janne lukea kirjoitukseni ihan rauhassa uudelleen? Tämä Andersonin lausunto ei ole mitenkään kirjoitukseni kulmakivi.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #57

Simo, varmaan huomasit, että nimeni ei ole Janne.

Tajukangas varmaan on olemassa, mutta hänen nimensä ei ole Tajukangas, ja siksi "Paavo Tajukankaan" kunniaa ei ole mahdollista loukata.

Katsoitko muuten, millaisen lähteen linkitit? Kyseinen Youtube-kanava on pelkkää kansallissosialistisen vastarintaliikkeen propagandaa, mutta siitä huolimatta olit katsonut siihen vetoamisen olevan hyvää argumentointia. Ehkä sinulle vähitellen alkaa selvitä, miksi et pääse ihan jokaiseen paikkaan esittämään mielipiteitäsi. - Mistä arvelet Studio 204:n ottaneen nimensä? Minä en sitä tiedä, mutta sen tiedän, että Adolf Hitlerin syntymäpäivä oli 20. huhtikuuta.

Sinä voit saada asioista haluamiasi kuvia, mutta ehkä ihan kaikkia niistä, niitä kaikkein kauimpana todellisuudesta olevia, ei ole pakko saattaa blogikirjoituksen muotoon.

Tässä tämä keskustelu minun osaltani, natsikakkaan vetoaminen vie tämän liian alas.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #61

En tiennyt tarkemmin oli toi Youtube-kanava on. Sen linkkaamisella oli tarkoitus oisoittaa, että Paavo Tajukangas niminen henkilö olisi olemassa, kun oikein nimellä haastattelia kutsuu häntä haastattelussa, eikä siinä erikseen mainita, että kyseessä olisi nimimerkin käyttö.

Mistä vedät johtopäätöksen, että Paavo Tajunkangas olisi nimimerkki?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Yritän kehittää luetun ymmärtämistäni, jotta osaisin paremmin keskustella. Auttaisitko minua osoittamalla missä tuo nimittely tapahtui, luulin Mäkisen kutsuneen jotain blogia mielipuolisen rasistiseksi ja meni kunnianloukkaus ihan huomaamatta ohitseni. Ehkä vielä opin, kunhan harjoittelen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #58

Kommentti numero 46 joka on poistettu, kirjoittajan Esa Mäkinen toimesta? On sen poistanut kuka tahansa niin ei se mihinkään katoa kun google muistaa.

"Rajamäki hei: Miksi kenenkään älyllisen olennon pitäisi ryhtyä dialogiin sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä rasistinen lasten kiusaaminen Suomessa on mitätön juttu tai ehkä peräti ok, koska joskus jossain muutamat maahanmuuttajat ovat tehneet pahojaan joillekin? Mielisairaan rasistisen tajukangas-blogin linkkaaminen jo yksinään riittää tekemään selväksi, että eipä ole syytä ruveta painimaan sonnalla itsensä sivelleen kanssa."

Kohta varmaan poistuu tämäkin kommentti?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #60

Minä en ainakaan sitä Mäkisen kommenttia ole poistanut. Joten eiköhän mies ole itse sen poistanut

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #62

Heti ton blogikirjoituksen alapuolella näkäy toi Mäkisen kommetti, joka mulla oli mahdollisuus hyväksyä ja hyväksyin sen. Nyt se Mäksen kommentti taas näkyy. Itse en sitä kommenttia ainakaan ole poistanut alunperin. Mistähän mahtaa olla kyse?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onko ihan reaalimaailman tapahtumisista kertominen rasismia? Ymmärrän kyllä että ne on vaikeita asioita sulatella jos on "meillä on unelma" sakissa mukana. Saako esimerkin mikä siellä on mielipuolisen rasistista?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset