SakariRajamaki

Onko suvaitsevaiston salaliitot parempia salaliittoja?

Sain idean kirjoitukseeni Petra Nyqvistin blogista "Oletko kokeillut syyttää ongelmistasi George Sorosta?". Kirjoituksessaan Petra pointti oli, että "äärioikeistolaiset" ovat hörhöjä, jotka uskovat  salaliittoihin. Ihan aluksi on pakko sanoa, että salaliitot eivät ole ihan yksinkertainen asia, sillä maailamassa on ollut myös paljon salaliittoja, jotka ovat osoittautuneet tosiksi.

Petran antaa ymmärtää, että "äärioikeiston" mukaan kaiken takana on George Soros. Mutta valmediaa seuraamalla voi hyvin saada käsityksen kaiken takana onkin Vladimir Putin? Putin erotti Britit Eu:sta, valitsi Amerikan presidentin ja nosti populistit Italiaan johtoon jne. Naapurimaamme presidentti vaikuttaa olevan varsinainen supersankari. Onko tälläisiin juttuihin uskominen myös hörhöilyä? Sillä todellisuudessa syy noihin vaalituloksiin on holtittomassa maahanmuuttopoliitiikassa, johon toimittajienkin ideologia lopulta johtaa. 

Kuitekin on paljon salaliittoja, joita vastapuoli kertoo/on kertonut "äärioikeistosta". Esimerkiksi mv-lehteä on syytetty ruplarahoitteiseksi ilman mitään todisteita(ainakin ennen poliisitutkintaa). On myös vihjailtu, että ruotsin autopoltot ennen vaaleja olisivat olleen ruotsidemokraattien tekosia. Äärioikeisto tutkija Oula Silvennoisen mukaan Suomi Ensin liikeellä on yhteyksiä Venäjälle, koska Marco de wit on vieraillut kerran Donbassin tasavallassa Itä-Ukrainassa. Oulan suusta tälläinen väite kuulostaa omituiselta, sillä hän itse jatkusti valittaa miten äärioikoistaa perustaa maailman kuvansa salaliittoihin. Siksi täytyykin kysyä Oulalta,Petralta ja kumppaneilta ovatko suvaitsevaiston salaliitot parempia salaliittoja? Sillä sellaisten kertomisia ette pidä hörhöilynä? Kysymys on aiheellinen, sillä Li Andersson on antanut ymmärtää, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa, kuin oikeistolainen. Vaikuttaa myös siltä, että myös vasemmistolainen yleistäminen on myös sitä parempaa yleistämistä. 

Ainakin Petran ja Oulan puheista saa sellaisen käsityksen, että "äärioikeiston" maailmankuva perutuisi salaliittoihin. Itse kuitenkin tiedän paljonkin "äärioikeistolaisia", joiden maailman kuva ei ole tälläinen esim. itseni. Minuakin jotkut pitävät "äärioikeistolaisena". Tämän tiedän siitä(kin), että yhdessä blogissani arvostelin toimittajittajien puolueellisuutta, komenttiosioon Tomi Ketola kirjoitti suositun hysteerisen viestin, jossa kehoitti laittamaan tämän päivämäärän muistiin, jolloin persujen äärisiipi alkaa maalittamaan toimittajia. Kirjoitustensa perusteella Petra pitää myös suosittuja somejulkkiksia Jones Lokkaa, Tiina Wiikkiä ja Paavo Tajunkangasta äärioikeistolaisina, eikä heidänkään maailankuvansa perustu salaliittoihin. Pari vastaavaa esimerkkiä täläisistä tunnetuista henkilöistä on Timo Hännikäinen ja Jussi Halla-aho. Toki olen kerran Halla-ahon kertovan salaliittoteorian, mutta sekin oli nk. “parempi salaliittoteoria”, joten sitä ei kai lasketa?   Toki on olemassa myös paljon "äärioikeistolaisia", joiden maailmankuva todella perustuu salaliitoihin.

Haluaisin vielä muutamalla sanalla kometoida itse Petran kirjoitusta.

"Vailla mitään todisteita uskotaan vahvasti, että EU ja muu eliitti haluaa vaihtaa Euroopan väestön islamilaiseksi, lähi-itäläiseksi ja afrikkalaiseksi. Tietoisesti ja yksissä tuumin"

Pakko kysyä, onko Petra tutustunut Peter Sutherlandsin ajatuksiin? Entä oletko kuullut Eu kommission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin kertovan rajojen olevan tyhmin keksintö ikinä?

"Väestönvaihtoon uskovat perustavat kalkylointinsa lähinnä suurempiin lapsilukuihin, joita huolestuttavissa maissa esiintyy. Tosin he jättävät huomioimatta, että suomalaistuessaan perheiden lapsiluku alkaa tasoittua lähelle täkäläisiä lapsilukuja"

Tämä on harhaan johtavasti kerrottu kahdella tavalla. "Äärioikeisto" kalkylointi perustuu myös olennaiselta osilta maahanmuuton suureen määrään. Olennaista olisi kertoa myös kuinka paljon toi lapsiluku pienenee ja missä ajassa? Petrankin mainostama Pew Research Centerin mukaan muslimien keskimääräinen lapsiluku pienenee vuodesta 2015-2050 2.6 lapsesta  2.4 lapseen. Jotta väestö kasvaisi lapsiluvun pitää olla yli 2.1 lasta ja kantaväestö euroopassa tulee pysymään tulevaisuudessa tuon alla.

Muutenkaan tämä väestövaihto asia ei ole niin yksinkertainen, että voidaan heittää vain lonkalta "äärioikeisto on väärässä, koska muslimien lapsimäärät pienentyvät". Väestovaihtoon nopeuteen vaikuttavat myös se, että muslimit alkavat saamaan lapsia huomattavasti nuorempana, kuin kantaväestö ja he ovat myös selvästi kantaväestöä nuorempia. Vaikka tulevaisuudessa heidän lapsilukunsa hieman pienee, se ei välttämättä hidasta väestönvaihtoa yhtään, sillä kantaväestön heldelmälliset ikäluokat pienevät jatkuvasti, kun taas uudet maahanmuuttajat ovat yleensä hyvin nuoria. On siis  korkeampaa matematiikka miten nopeaa väestönvaihto on, siksi kannattakin luottaa asiassa Petranki mainostamaan Pew Research Center tukimulaistokseen, jonka todennäköisimmän arvion mukaan esimerkiksi Ranskassa on vuonna 2050 muslimeita 17.4 prosenttia ja Ruotissa 20.4. Kuten tiedetään läheskään kaikki Afrikasta ja Lähi-Idästä tulleet eivät ole muslimeita, joten väestönvaihto on huomattavasti nopeampaa. Petra myös käsitteli kirjoituksessaan harhaanjohtavasti koko Eurooppaa, mutta ei varmaan kukaan väitä, että väestövaihto olisi edessä Itä-Euroopassa. 

"Toinen asia minkä tämän salaliittoteorian kannattajat unohtavat, ettei maailmassa ole koskaan ollut niin paljon valkoisia eurooppalaisia kuin nyt. Koskaan ei ole ollut niin paljon suomalaisia kuin nyt. Maailmassa ei ole koskaan ollut niin paljon valkoisia ihmisiä kuin nyt, ja jotenkin nyt he ovat hirvittävän uhattuja"

Tämäkin on harhaanjohtavasti ja jopa hiukan virheellisesti ilmaistu. Jos ollaan ihan tarkkoja, niin Suomessa kantaväestön määrä on vähentynyt jo muutaman viime vuoden aikana.  En tarkalleen tiedä mikä tilanne muissa Euroopan maissa, mutta selvää on jos kantaväestön määrä ei vähene jo, niin se alkaa vähetä lähitulevaisuudessa, sillä kaikissa Länsi-Euroopan maissa lapsiluvut ovat keskimäärin alle 2.1 kantaväestön osalta.

"Eräs Alt-Rightin suosikeista, Greg Johnson, on lukenut perustason populaatioekologiaa ja sen pohjalta soveltanut sitä harhaisiin ajatuksiin valkoisten kansanmurhasta, jossa vieraslajit, eli tummahipiäiset ihmiset, vievät habitaatteja valkoisilta ja täten murhaavat valkoiset"

Tähän on pakko kysyä, että onko Petra seurannut mitä viime vuosien tapahtumia Etelä-Afrikassa?

"Hän luokittelee eriväriset ihmiset eri lajeihin. Tässä vaiheessa kuka tahansa koulubiologian suorittanut alkaa yskiä"

Tähän on pakko kysyä Petralta alkaako yskittämään, kun luet lehdistä, että mies synnytti vauvan tai lehdissä kerrotaan, ettei se kerro mitään mitään ihmisen sukupuolesta mitä hänellä on housuissaan? Vai onko vastauksesi tähänkin, ettet lähde arvostelemaan ammattilaisten juttuja? Kuten komentoit Karin Hazardin ja Mikko Roihan videoita, joissa he vain höpisivät jonninjoutavuuksia ja kertoivat miten kaikki on niin ihqua ja mageeta. Sen sijaan, että olisit puuttunut verorahojen haaskaukseen aloit haukkumaan videon arvostelijita! 

"Soros seikkailee myös joidenkin perussuomalaisten päättäjien puheissa, mistä voi samalla päätellä antisemitististen hokemien siirtyvän vähin erin parlamentaariselle tasolle"

Eli Sorosta ei saisi arvostella, koska hän on juutalainen!?

Vai onko Petran tarkoitus vain käyttää nk.salaliittokorttia? Jos perussuomalaiset valittavat median puollisuudesta usein tälläiset puheet leimataan vain salaliitoiksi, vaikka on toimittajat ovat ihan tutkitusti punavihreita. Eikä tämä ole läheskään ensimmäinen kerta, kun Soroksen arvostelu leimataan saliittoiluksi, vaikka hän itse avoimesti kertoo kannattavansa avoimia rajoja ja tukee järjestöjä ja poliitikkoja rahallisesti, jotka edistävät hänen agendaansa. 

"Älykköyteen riittää valkoiset kaulukset ja pompöösit puheet, sillä järkeä puheissa on vain vaivoin"

Jos tän lauseen muokkaisi muotoon "Älykköyteen riittää oikeat mielipiteet ja hienot sanat" Se kuvaisi hyvin Petraa itseään, sillä sekä tämä kirjoitus, että kirjoitus jossa hän komentoi Hazardin ja Roihan videoita nostettiin poimittujen kirjoitusten joukkoon.

Suvaitsevaiston ykköstykki Esa Mäkinen kävi myös kommentoimassa kirjoitusta.

"Aika mainiota, että tutut koomiset kämy-hahmot ovat kilvan rientäneet todistamaan Petran tekstin todeksi." Komentti sai 11 suositusta.

Komentti tuntuu oudolta, sillä en havainnut yllä olevissa komentoissa mitään salaliittoilua tai hörhöilyja, vaan jotkut vain toi esille Peter Sutherlandsin ja Richard Coudenhove-Kalergin ajatuksia maahanmuutosta. Itse kommentoin väestövaihdosta suunnilleen samaan tapaan, kuin tuossa ylempänä . Kukaan ei edes yrittänyt kiistää ajatuksiani, vaan viestini sai aikaan pitkän saivartelu ja sanakikkailu ketjun, siitä kuka on suomalainen.

Tietysti aina voidaan kysyä mitä kaikkea suvaitsevaisto pitää hörhöilynä? Henna Kajava kirjoitti vähän aikaa sitten tuttavansa kokemuksista synnytyssairaalassa, jossa hänen huomionsa kiinnittyi maahanmuuttajien suureen määrään ja huonoon käytökseen. Suvaitsevaisto vain naureskeli kokemusille ja piti niitä höpöpuheina. Kuitenkin saamme jopa lehdistä lukea sairaala henkilökunnan kokemuksia päivistä, jolloin ei synny yhtään Virtasta tai Lahtista. Lehdistä olemme myös saaneet lukea, siitä miten tietyillä maahanmuuttaja ryhmillä on vaikeuksia noudattaa yhteisiä sääntöjä uimahalleissa. Sen sijaan Mäkisen komentin Laura Huhtasen blogiin meni suvaitsevaistoon ihan täydestä.

"Eikö sinulla ole mitään sanottavaa niille kannattajillesi, jotka ovat rynnänneet uhkailemaan rehtoria ja yrittävät selvittää oppilaiden tiedot päästäkseen heidänkin kimppuunsa? Olet täydessä vastuussa siitä. Tai onko mitään sanottavaa rehtorille ja oppilaille? He joutuvat kantamaan alhaisen temppusi seuraukset"

Täydestä menemisen päättelen siitä, että komentissa oli 22 tykkäystä. Varsinkin Mäkisen kommentti siitä, että Huhtasaaren kannattajat pyrkivät jollain tavalla käymään oppilaiden kimppuun kuulostaa kyllä todella uskomattomalta, siksi kysyinkin Mäkiseltä todisteita väitteileen, eikä sellaisia ole löytynyt. 
Eli Kajavan tuttavan sellaiset kokemukset, joita muutkin ovat kokeneet leimataan höpöpuheiksi ja Mäkisen lonkalta vedetyt kiukkuiset viestit Huhtaasarelle ovat automaattisesti totta. Eikä tässäkään ei ole tietenkään mitään kaksoisstandardia?

Ps. Laitoin sanan äärioikoisto sulkeisiin, koska sitä usein käytetään väärin, koska Suomessa termiä käytetään usein väärin. Esim. äärioikeiston tutkija Oula Silvennoinen pitää jopa ruotsidekraatteja äärioikeistolaisena puolueena. Todellisuudessä äärioikeistoksi pitäisi kutsua liikkeitä, jotka pyrkivät totalitaarisiin päämääriin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Kysymys maahanmuuttajien lapsilukujen putoamisesta ei ole ihan yksinkertaine, sillä Syntyvyysluvut putoa välttämättä edes toisenpolven maahanmuuttajilla

https://yle.fi/uutiset/3-5838619

http://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/perheet/syntyv...

Vaikka syntyvyysluvut maahanmuuttajilla keskimäärin pikkuisen laskevat joissain ryhmissä tapahtuu välillä nousuakin.

Esim. Somalit sai vuosina 2010-2013 keskimäärin 4 lasta ja vuosina 2013-2016 4.3 lasta.

Lisäksi outoa, että joudenkin ryhmien syntyvyys Suomessa on korkeampaa kuin kotimaissaan. esim. turkkilaiset saa kotimaissaan 2.1 lasta ja Suomessa 3.1 ja turkkilaisia on Suomessa sentään lähes kymmenen tuhatta. Missä se maallistuminen on tapauhtunut?

Täytyy vielä ottaa huomioon, että nyt jo voidaan todeta, että tutkimuslaitos Pew Research Centerin on ennustanut Suomen kantaväestön lapsiluvut selvästi yläkanttiin.

Eli väestövaihdos asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen, että voidaan heittää vain lonkalta, että äärioikeito on väärässä, koska maahanmuuttajien lapsiluvut pienee. Ja siihen päälle vielä yleensä heitetään salaliittokortti.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tässä on myös nk. parempia salaliittoja.

https://seura.fi/isanpikajuna/2016/08/28/venaja-en...

Suomi Ensin liikeellä on yhteuyksiä Venäjälle, sillä perusteella koska Marco de wit on kerran vierailut Itä-Ukrainassa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Liian pitkä teksti useimmille ja näin sunnuntaina skippailin itsekin sitä.

Sinällään en usko että Putin on mukana about kaikessa tai Soros. Mutta monessa he ovat mukana.
Todisteiden mukaan pitäisi mennä... on sitten puoli mikä tahansa. Ihmiset rakastavat salaliittoteorioita kunhan ne menevät oman näkökulman kautta tarpeeksi paljon - miksei ihminen haluaisi oman maailmankuvansa vahvistamista... tietenkin me haluamme sitä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Voi olla liian pitkä, mutta minkä sille mahtaa jos asiaa on niin paljon..

Asia on muutenkin niin kuin Rami sanoo. Mutta suvaitsevaisto usein heittää vain lonkalta, että jokin asia on automaattisesti väärin, koska siinä siinä on äärioikeiston saliitto. Siihen asiaan haluan kirjoituksessa puuttua ja huomauttaa, että niitä salliittoja kerrotaan myös toisella puolella.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Oisko tässä nyt kuitenkin kyse siitä, että löytyy sellainen porukka jonka mielestä lainsäädäntö tehty jotenkin tiettyä puoluetta vastaan ja media jättää jotain tärkeätä kertomatta.

Sitten sama porukka lukee jotain huuhaata MV-lehdestä ja OikeaMediasta.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ei, vaan on sellainen porukka, joka väittää erimieltä olevien olevan äärioikeistoa ja hörhöjä, vaikka mitä todisteita lyö heille eteen! Petra, Ritala ja moni muu on juuri sellainen täällä Uudessa Suomessa.

Niin kuin blogisti ansiokkaasti tuo esiin!

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

PS. Tässä professori Vihavaisen blogissa avataan vähän myös suvaitsevaisten ajatusten juoksua, "jos siitä voi puhua", Vihavaisen mukaan? Erittäin hyvin sanottu!

https://www.oikeamedia.com/o1-89311

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Oisko tässä nyt kuitenkin kyse siitä, että löytyy sellainen porukka jonka mielestä lainsäädäntö tehty jotenkin tiettyä puoluetta vastaan"

Kuka on tälläistä väittänyt?

"media jättää jotain tärkeätä kertomatta"

Ja tämä ei pidä paikkansa? Otetaan vaikka esimerkiksi perussuomalaisten teettämä tutkimus työvoiman saatavuusharkinnasta, josta media ei ole uutisinnut mitään. Sen sijaan kun Hakkarainen ehdotti kännissä ja läpällä Homoja ja somaleita Ahvenanmaalle se uutisoitiin kaikissa medioissa. Tai en tiedä oli Teukka kännissä, mutta itse ainakin hoksasin heti, että kyseessä on vain Teukan hyvä läppä.

Pakko on kysy myös Matilta ja komppaajilta eikö mielestänne tälläisten asioiden kertominen olisi tärkeää mediassa?

http://voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoomus-ja...

Muistan, että tota muistiota kyllä käsiteltiin ihan ohimenen A-studiossa, mutta sen käsittely on jäänyt todella vähälle huomiolle. Tuohon aikaan Hakkaraisen baarireissut ja homo/neekeri läpät saivat yli kymmenkertainen huomion. Jos pidätte Oikeaa Mediaa ja MV-lehteä tosottomina julkaisuina, niin eipä ton valtamediankaan uutisointi aina niin tasokasta ole.

Tiedän, että MV-lehdessä on ollut jotain paikkansa pitämättömiä juttuja, mutta tiedän myös sen että usein henkilöt, jotka arvostelevat sitä eivät osaa mainita ainuttakaan paikkansa pitämätöntä juttua sieltä. Siks kysynkin Matilta esimerkkejä sellaisist? Mutta vielä enemmän esimerkkejä Oikean Median virheellisistä julkaisuista kiinostaisi tietää, sillä itse en sellaisiin ole törmännyt?

Mittäin vaihtoehmedioita usein leimataan ilman perusteluja valemedioiksi. Esimerkiksi YLEN faktantarkistaja Johanna Vehkoo on näin tehnyt. Hän on leimannut Kansalaisen valemediaksi, ainoa perusteluna ettei siinä ole nimettyä päätoimittaja. Myöhemmin Vehkoo on joutunut myöntämään ettei tämä pitänytkään paikaansa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/16/valheenpa...

Tässä vielä toi persujen tutkimus saatavuusharkinnasta.

https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/20...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Et taida tajuta sitäkään, että ei Suomen Perusta ole mikään tutkimusten tekijä. Se on populistisen oikeistopuolueen propagandamylly.

Oikeita tutkimuksia tehdään yliopistoissa ja muissa akateemisissa laitoksissa, joilla on siihen asiantuntemusta. Erilaisten ajatuspajojen teelmät ovat pamfletteja, perusteltuja puheenvuoroja erilaisiin asioihin. Tutkimustietoa, oikeaa siis, niissä siteerataan ehkä vähän siteeksi, tulkinnat ovat yleensä tarkoitushakuisia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Kyllähän persujen tutkimus maahanmuuton kuluista uutisoitiin mediasssa. Kylläkin se pyrittiin uutisoimaan mahdollisimman negatiivisessa valossa. Eikö samalla logiikalla tutkimus saatavuusharkinnasta pitäisi ylittää uutiskynnystä? Se ei ylitä uutiskynnystä varmaan sen takia, ettei siitä olla löydetty virheitä.

Jos Mäkinen mielestäsi persujen raportti saatavuusharkinnasta on huono. Kerro ihmeessä mitä asioita siinä kerrotaan mielestäsi väärin? Siinä on kuitenkin yli sata sivua, jotka sisältävät paljon tilastoja,faktoja ja tutkimuksia. Ja Hakkaraisen maahanmuutton liittyvät läpät ylittävät uutiskynnyksen ja tämä ei.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #12

Se ei silti ole tutkimus vaan lähinnä laajennettu mielipidekirjoitus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kuka on tälläistä väittänyt?"

Jotkut kun saavat tuomioita kansankiihotuksesta niin sitten ilmestyy porukkaa sanomaan "epäreilua".

"Ja tämä ei pidä paikkansa? Otetaan vaikka esimerkiksi perussuomalaisten teettämä tutkimus työvoiman saatavuusharkinnasta, josta media ei ole uutisinnut mitään. Sen sijaan kun Hakkarainen ehdotti kännissä ja läpällä Homoja ja somaleita Ahvenanmaalle se uutisoitiin kaikissa medioissa."

Jälkimmäisellä ainakin myydään lööppiä että silleen selkeätä. Perussuomalaisilla voi olla myös uskottavuusongelma.

"Muistan, että tota muistiota kyllä käsiteltiin ihan ohimenen A-studiossa, mutta sen käsittely on jäänyt todella vähälle huomiolle."

Muistan havainneeni kokkeleiden myötämielisyyden hallintarekisterille aiemmin.

"Tiedän, että MV-lehdessä on ollut jotain paikkansa pitämättömiä juttuja, mutta tiedän myös sen että usein henkilöt, jotka arvostelevat sitä eivät osaa mainita ainuttakaan paikkansa pitämätöntä juttua sieltä. Siks kysynkin Matilta esimerkkejä sellaisist?"

Lähtökohtaisesti kaikki joiden lähde on jotenkin kätketty kun se estää todenperäisyyden selvittämisen.

"Mutta vielä enemmän esimerkkejä Oikean Median virheellisistä julkaisuista kiinostaisi tietää, sillä itse en sellaisiin ole törmännyt?"

OikeaMedia osoitti heinäkuussa olevansa tiedevastainen ja tukevan tiedevastaisuutta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Jotkut kun saavat tuomioita kansankiihotuksesta niin sitten ilmestyy porukkaa sanomaan "epäreilua""

Ja uskonrauhan rikkomisesta. Kyllä pitää varmasti paikkansa, että tänne ilmestyy porukkaan sanomaan, että epäreilua, mutta en ole kyllä kenenkään kuulut sanovan, että laisäädäntö olisi oikein tekemällä tehty jotain puoluetta vastaan.

Voisiko tuomioiden epäluudesta valittamien johtua siitä, että tuomiot ovat epäreiluja? Ollaan sinun kanssasi keskusteltu tästä aikasemmikin. Mutta kuten tiedämme Islamin pilkkaamisesta on saatu useita tuomioita viime vuosina, eikä kristinuskon pilkkaamisesta ainoataan. Väitätkö ihan oikeasti ettei vastaavasti olisi kristinusko pilkattu, kuin Islami viime vuosina?

Myös kiihottamisesta kansaaryhmää on tullut epäreiluja tuomioita.

Jos Halla-aho kirjoittaa blogissaan ja saa tuomion lauseesta "Verorahoilla loisiminen ja ohikulkijoiden ryöstely on somalien geneettinen piirre" ja samassa juttussa hän kertoo, että Kalevan pääkirjoituksessa luki "päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"

http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illm...

Eli on selvää, että toi Kalevan juttu on myös syyttäjällä tiedossa, mutta silti vain Halla-aho sai tuomion.

"Lähtökohtaisesti kaikki joiden lähde on jotenkin kätketty kun se estää todenperäisyyden selvittämisen."

Täh? Minuta MV-lehdessä on yleensä alkuperäiset lähteet. Selailin juuri sitä ja lähteet sieltä näytti löytyvän.

"OikeaMedia osoitti heinäkuussa olevansa tiedevastainen ja tukevan tiedevastaisuutta"

Kerro ihmeessä lisää?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #20

"Mutta kuten tiedämme Islamin pilkkaamisesta on saatu useita tuomioita viime vuosina, eikä kristinuskon pilkkaamisesta ainoataan."

En ole nähnyt kristinuskon pilkkaamista niin että siitä olisi joku loukkaantunut. Edelleenkin samat asiat eivät ole loukkaavia eri uskonlahkoissa että ei jotain Paavia voi verrata vaikka Muhammediin. Se mikä on missäkin loukkaavaa, on uskontokohtaista.

"Jos Halla-aho kirjoittaa blogissaan ja saa tuomion lauseesta "Verorahoilla loisiminen ja ohikulkijoiden ryöstely on somalien geneettinen piirre" ja samassa juttussa hän kertoo, että Kalevan pääkirjoituksessa luki "päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" "

Somalit ovat suomessa etninen ryhmä suomalaiset ovat kansallisuus. Suomessa elää etniseltä ryhmältään somaleita jotka ovat suomalaisia.

Jos lause olisi muotoiltu suomalaisten sijasta vaikka "saamelaiset" tai "ruotsinsuomalaiset" niin olisi ollut vertailukelpoinen.

"Eli on selvää, että toi Kalevan juttu on myös syyttäjällä tiedossa, mutta silti vain Halla-aho sai tuomion."

Ehkä kannattaisi lopettaa lainrikkominen että ei joudu silmätikuksi josta joku innnostuu tekemään rikosilmotuksia.

"Täh? Minuta MV-lehdessä on yleensä alkuperäiset lähteet. Selailin juuri sitä ja lähteet sieltä näytti löytyvän."

Joskus TOR selaimella avasin tuon, vähän ennen kuin narahti siitä henkilörekisterin rakentamisesta, siellä näkyi uutista joiden kirjoittajien henkilöllisyys ei selvinnyt. Ovat voineet siivota sitä joiltakin osin sen jälkeen kun rikollinen saatiin kiinni.

"Kerro ihmeessä lisää?"

Jyväskylän yliopiston tiedevastainen professori kirjoitti argumentaatiovirheitä sisältävää tekstiä josta sille tuli sanomista. OikeaMedia alkoi suoltamaan samantien kaikennäköistä puolustuslööppiä.

Eli siis tukee tiedevastaisuutta. Tuo vie ilman muuta uskottavuuden jos huuhaata aletaan puolustelemaan kuin että pysyttäisiin erossa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #21

Joudun vastaamaan näin myöhään, koska viimeaikoina on ollut vähän kiireitä.

"En ole nähnyt kristinuskon pilkkaamista niin että siitä olisi joku loukkaantunut"

Ilmeisesti et tunne kovin hyvin ketään kristittyä?

https://kouvolansanomat.fi/uutiset/kulttuuri-ja-vi...

"Joukko kouvolalaisia yksityishenkilöitä haluaa, että Sikamessias poistetaan taidemuseo Poikilosta. Teos on esillä Sirpaleita suomalaisuudesta — Suomi 100 vuotta -näyttelyssä. Sikamessiaan vastustajien mielestä teos on rienaava ja pilkkaa Jeesusta"

"Somalit ovat suomessa etninen ryhmä suomalaiset ovat kansallisuus. Suomessa elää etniseltä ryhmältään somaleita jotka ovat suomalaisia"

Kun puhutaan suomalaisten geneettisestä erityispiirteestä on selvää, että tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan etnisyyttä. Yhtähyvin voisin saivarrella, ettei Halla-aho tarkoittanut somaleita etnisenä ryhmänä vaan Somaliasta Suomeen muuttaneita ihmisiä. Somaliasta muuttaneiden joukossa ainakin kaksi eri etnistä ryhmää.

"Ehkä kannattaisi lopettaa lainrikkominen että ei joudu silmätikuksi josta joku innnostuu tekemään rikosilmotuksia"

Tuomio oli lopulta voitto Halla-aholle, koska sen avulla hän pystyi näyttämään toteen Suomessa vallinneet kaksoisstandardit.

"siellä näkyi uutista joiden kirjoittajien henkilöllisyys ei selvinnyt"

Siksi varmasti salasivat henlöllisyytensä, etteivät joutuisi virkavallan kanssa vaikeuksiin. Sillä pelkän tiedonkin levittäminen voi johtaa tuomioon kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kuten nähtiin mv-lehden oikeudenkäynnissä.

"Jyväskylän yliopiston tiedevastainen professori kirjoitti argumentaatiovirheitä sisältävää tekstiä josta sille tuli sanomista. OikeaMedia alkoi suoltamaan samantien kaikennäköistä puolustuslööppiä"

Voitko linkata ton jutun. Jos olet huolissasi tiedevastaisuudesta, niin pakko kysyä, että minkälaisia ajatuksia herää kun törmäät valtamediassa juttuun, joka on otsikoitua "Mies synnytti vauvan" Tai kun törmäät juttuun, jossa feministi kertoo, että sukupuolen määrittää ainoastaan se miksi ihminen itsensä tuntee olevan.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Koska tässä nyt haukuttiin mv-lehteä, niin täytyy sanoa, että on julkaisut asioita joita muut mediat eivät suostu julkaisemaan. Esim. Itseltäni poistetti kirjoitus Usarista otsikolla "Somalit mediassa kaksoistandardin maailmanennätystö?". Kirjoitus oli suosittu sen ehtivät lukea suunnilleen kaikki Usarin vakiokirjittajat. Tein poistosta oman kirjoituksen.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236...

Kukaan kuka komentoi tonne kommenttiosiin ei nähnyt kirjoituksessa mitään sopimatonta, ei edes eräs vihreiden edustaja. Mutta onneksi MV-lehti julkaisi kirjoituksen sen takia, koska ylläpito poisti sen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Oletko todella sitä mieltä, että ’eriväriset’ ihmiset ovat eri lajia? Intoilit niin tuosta Johnsonista, siksi kysyn.
Kielesi on niin surkeaa, että tajunnanvirrastasi on välillä todella vaikeata saada selvää.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Oletko todella sitä mieltä, että ’eriväriset’ ihmiset ovat eri lajia? Intoilit niin tuosta Johnsonista, siksi kysyn."

En ole missään väittänyt näin. Ja täytyy kyllä sanoa, että sulla on kummallinen tulkinta intoilusta.

"Kielesi on niin surkeaa, että tajunnanvirrastasi on välillä todella vaikeata saada selvää."

No eipä täällä näytä muille olevan epäselvää mitä haluan kirjoituksella sanoa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

No onko se Johnson oikeassa vai ei? Miksi rupesit tuossa kohtaa sauhuamaan Etelä-Afrikan tapahtumista?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Riippuu ihan aiheesta. Kukaan ei varmasti ole kaikissa asioissa oikeassa, eikä löydy ketään sellaista joka olisi joka asiassa väärässä.

Petran mukaan puheet valkoisten kansanmurhasta ja alueiden viemisestä ovat harhaisia. Tästä ole täysin erimieltä Siksi Kysyin häneltä onko hän tutustunut Etelä-Afrikan tilanteeseen, jossa on meneillään valkoisten kansanmurhan esiaste. Lisäksi paljon valkoisten maatiloja on jouduttu lopettamaan väkivallan takia ja valkoisten muuttoliike maasta pois on kova.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Petran näkökulmasta on selvää että vastapuoli esittää salaliittoja, siis kieltämällä että vallanpitäjät tekisivät salaa päätöksiä muiden päänmenoksi, no realimaailmassa kumminkin valtaapitävien toiminta on hyvin avointa ja miten ne suhtauvat itsenäisiin valtioihin, avoimiin rajoihin ja maahanmuuttoon.

Tälläiset toimet eivät suinkaan voi tapahtua luonnostaan spontaanisesti, vaan suunnitelmallinen Politiikka ja sopimukset ovat luoneet mahdollisuuden kehitykselle.

Miten nykyään suhtaudutaan itsenäisiin valtioihin, miksi tarvitsemme avoimia rajoja, miksi tarvitsemme maahanmuutoa ja miksi tämän faktan esiintuominen olisi muka "salaliittoa".

Kyllä tämä kehitys on ollut puhtaasti avointa toimintaa ja se aloitettiin jo 90-luvulla, kun vanhempi Bush piti kuuluisan puheen YK:ssa oikeudenmukaisesta maailmasta ja uudesta järjestäytyneestä yleismaailmallisesta hallinnosta. Siihen kutsuttiin kaikki maailman valtiot osallistumaan. Siitä kehittyi Agenda21 ja 31 (meniköhän oikein nuo luvut).

Poliitiikot ja Politiikka yleensä kansainvälisin sopimuksin on tekoja joita ihmiset ylistävät. Kuka nyt vastustaisi tätä Politiikkaa ja sitä unelmaa hyvästä maailmasta.

Tämä ymmärretään suuressa mittakaavassa vasta silloin kun yksilöä ja taloutta hallitaan. Nyt sitä ei ymmärretä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuossa eilen joku oli ottanut esiin Riikka Söyringin vanhan kirjoituksen Agenda 21 ja Pan-Euroopasta:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6366...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset