SakariRajamaki

Jos ajaa "oikeaa" asiaa, mitkä tahansa perustelut kelpaavat

Viime aikoina tälläisiä kirjoituksia Usarissa on ollut useita. Esimerkiksi vähän aikaa sitten Pekka Siikala kirjoitti, että suomalaismiehet vastustavat ISIS-naisten hakemista Suomeen, koska ovat pelkureita ja naisvihamielisiä. Mielenkiintoista, että välillä taas maahanmuuttokriitikot kuulemma pelkäävät että maahanmuuttajat tulevat ja vievät meidän naiset. Mielenkiintoista on myös, että Siikala bannaa yhden keskustelijan, koska hän käyttää sanaa naikkonen. Kun vuonna 2015 Ruotsin rajan yli tulvi lähinnä nuoria miehiä, niin eihän sitä kukaan vastustanut, joten on ihan selvää että tässäkin tapauksessa kyse on sukupuolesta! Nyt varmaa joku ihmettelee, miksi edes kommentoin jonkun vanhan huru-ukon kirjoituksia? Koska Siikalan kirjoitus oli todella suosittu, siinä oli 17 suositusta, joka on aika paljon Usarin kirjoitukseksi.

Jouni Snellman taas antaa kirjoituksessaan ymmärtää, että persut ovat putinisteja, koska ovat samaa mieltä liberalismista,perhearvoista ja maahanmuutosta Putinin kanssa. Snellmannia ja hänen komppaajiaan ei häiritse yhtään, että Halla-aho on NATO:n kannattaja. Eikä tietenkään sekään, että persut ovat alusta alkaen ja systemaattisesti vastustaneet venäläisten maakauppoja Suomessa. Eli samalla logiikalla jos Hitler kannattaa luonnonsuojelua kaikki luonnonsuojeliat ovat natseja. Kaikkein pöyristyttävintä on, että kun Halla-aho vastustaa halpatyövoiman massamaahanmuuttoa, eli työvoiman vapaata liikkuvuutta, Snelman työväenpuolueen edustajana näkee siinäkin Putinismia. Todellisuudessa työväenpuolueiden pitäisi vastustaa halpatyövoiman massamaahanmuuttoa, niinhän ne tekeekin, jos kyse on EU:n ulkopuolelta tulevasta työvoimasta, mutta vasemmistopuolueilla(kin) on niin nuoleskeleva asenne EU:ta kohtaan, ettei sen perusarvoja sovi kyseenalaistaa. 

Vesa-Matti Louekoski taas piti blogissaa pakkoruotsin/kaksikielisyyden ylläpitämisen arvostelua hyökkäämisenä ruosinkielisiä vastaan, vaikka on täysin inhimmillistä vastustaa kouluissa jonkun marginaalikielen opiskelua ja todella kalliiksi tulevaa kaksikielisyyttä. Kirjoitin aiheesta ihan oman blogikirjoituksen.

Ylläpito vielä tukee tälläistä ajattelutapaa, sillä se nostaa jopa poimitumpien joukkoon tälläisiä "oikean" asian kirjoituksia, joissa on jopa paikkansa pitämättömiä väitteitä, kuten Antero Helasvuon kirjoitus vähän aikaa sitten. Ylläpito ei siis tee riittäävää faktantarkistusta, kun kirjoituksessa ajetaan "oikeaa" asiaa. Ylläpitö ei myöskään poista tälläisiä kirjoituksia, kun joku huomauttaa tälläisten perättömien tietojen levittämisestä. Myös Husun kirjoitus, joka sisälsi asiavirheitä, oli nostettu poimituimpien kirjoitusten joukkoon. Kirjoituksessa Husu väitti Eerolan keskusteluohjelmassa moittineen kaikkien maahanmuuttajien huonoa työllistymistä, vaikka todellisuudessa Eerola puhui vain somaleista,afgaaneista ja irakilaisista. Kyseessä on olennainen virhe sillä, maahanryhmien työllistymisessä on valtavia eroja.

On mielenkiintoista, että ihmiset jotka vouhkaavat jatkuvasti vihapuheesta voivat itse kirjoitella joistain ihmisryhmistä mitä tahansa. Pahimmillaan tälläinen vihapuhe, jota jopa valtamediassa on julkaistu täyttäysi määritelmän kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, mutta syytteitä ei tälläisistä kirjoituksista nosteta, koska kyse on nk.paremmasta vihapuheesta.

Varmaan itsekkin pitäisi kääntää takkia ja ryhtyä rasistista suvakiksi:) Näin ei voisi edes joskus saada kirjoituksia poimitumpien joukkoon, eikä niitä poistettaisi jatkuvasti ylläpidon toimesta.

Ps. Jostain syystä en saa upotettua noita loppuja linkkejä sanoihin, siks on pakko linkata lähteet vain tähän alapuolelle.

Parempaa vihapuhetta, joista voisi saada syytteen kiihottamisesta kansaryhmää vastaan:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005395907.html

https://www.aamulehti.fi/a/24419221

 





 




 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Snelmanin blogin alla mulle jäi keskustelu vähän kesken Mika Riikosen kanssa.

Riikonen kirjpoittaa:

""Putin kritisoi tuossa haastattelua maahanmuuttoa Saksaan"
Ja samaan aikaan Venäjälle vyöryy nuoria muslimimiehiä Keski-Aasiasta.
Noista matuista ja heidän muka mukanaan tuomasta "islamisaatiosta" ei Euroopassa - tai Venäjällä - puhuta"

Ensinnäkin kyllä Putin sanoo, että myös Venäjällä on ongelmia mamujen kanssa, mutta erona liberaaleihin on se, että asialle meinataan siellä tehdä jotain.

https://www.youtube.com/watch?v=ntbzHbOigeI

Videon perusteella on kyse on vain siitä, että Putinilla on persujen tapaan terve suhtautuminen mamutukseen ja homotukseen. Putin ei anna pervojen hillua lasten edessä missään pride-kulkueessa.

Wikipedian mukaan venäjälle tulevan mamut eivät ole pääsääntöisesti muslimeita, vaan etnisesti venäläisiä tai venäjänkielistä väestöä entisistä neuvostoliiton maista. Tämä on helppi uskoa, sillä onhan etnisesti venäläisten paljon helpompi muuttaa venäjälle. Onhan Suomesta ruotsiin muuttaneissakin ruotsinkielisten osuus suhteellisesi suuri.

Myöskin Riikolan väiteisiin venäjän monikulttuurisuudesta on vaikea uskoa. Nimittäin wikipedian mukaan etnisesti venäläisiä venäjällä asuu 80 prossaa. Pitää ottaa vielä huomioon, että tosta 20 prosentissa on paljon vielä ukraina ja valko-venäläisiä, jotka ovat etnisesti lähellä venäläisiä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Venäjällä mamut eivät voi vetelehtiä koko elämäänsä veronmaksajien rahoilla, tosin kun Suomessa tässä on iso ero.

Suomessakin tämä asia olisi helposti ratkaistavissa. Ei tarvitse katsoa kuin Baltian maihin jonne ei juuri tule turvapaikanhakijoita, koska sielä sosiaalituet niille ovat niin pieniä. Ainakin persut haluaisivat pienentää mamujen sossutukia, mutta aikun sellaista edes ehdotetaan, niin alkaa hirveä vinkuminen joka puolelta. Kun Halla-aho ehdotti parakkikyliä turvapaikanhakijoille Ruotsin rajalle tämä oli jotain natsismia. Kun yritettiin laskea pakolaisten tukia siitäkin hirveä vinkuminen. Jos haluttaisiin laskea pakolaisten tukia täytyisi muuttaa perustuslakia ja siihen tarvittaisiin eduskunnan ehdoton enemmistö. On selvää, että hyysärit tulisivat sen estämään.

Mitään rasististakaan ei olisi maksaa pakolaisille pienempiä tukia kun kantaväestölle, jos eivät olisi Suomen kansalaisia, sillä YK:n rotusyrjinnännän vastainen sopimus kertoo seuraavaa.

"2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä"

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/197...

Kun minä olen kehunut venäjän tai Itä-Euroopan maiden vastuullista suhtautumista maahanmuuttopolitiikkaan on väitetty, että pidän näitä maita ihannevaltioina, vaikka otan kantaa vain niiden harjoittamaan maahanmuutto politiikkaan. Todellisuudessa oma ihanne valtioni on Sveitsi, joka ei kuulu monien täälläkin ihannoimaan EU:n tai euroon, eikä se kuulu edes ETA:n.

Olen jo vuosia sitten kertonut miksi Sveitsi on ihanne valtioni. Koska siellä on voimassa aito demokratia, eli suora demokratia jossa valta kuuluu kansalle. Meidän järjestelmäämme, sitä vastoin kutsuisin huoraksi demokratiaksi, jossa valta huorataan EU:lle,pankeille,kavereille,suurpäomalle, suomenruotsalaisille jne..

sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193595-suora-demokratia-vs-huora-demokratia

Myös Huhtasaari on kehunut Itä-Euroopan maiden maahanmuuttopolitiikkaa ja hänelle on sanottu, että hän pitää noita maita ihannevaltioina, vaikka ei hänkään ole ottanut kantaa kuin näissä maissa harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan. Myös Huhtasaari kannattaa suoraa demokratiaa ja vastustaa EU:ta ja euroa joten olettaisin hän myös pitävän Sveitsiä ihannevaltionaan.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Establishmentti on ihmeissään ja hädissään, omat rahat ja virat vaarassa, siksi möly.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Niin jos puhutaan marginaalikielestä niin se on kyllä suomen kieli. Ruotsia oppimalla osa näistä työttömistä jotka nyt pyörittävät Kelan papereita kun eivät löydä työtä itselleen, vaikka kuinka hakisivat, voisivat löytää työpaikan heti Ruotsista tai Norjasta jos heillä olisi ruotsin kieli halussa. Englannilla ei pärjää siinä vaikka kuinka hyvin olisi oppinut sitä ainoana kielenä kun kapasiteetti ei sitten millään riitä enempään. Ja paljon kalliimmaksi tuon marginaalikielen ylläpitämiseksi tulee kuin ruotsinkielen. Ruotsinkielen taitoisena olet osana noin 20 miljoonan asukkaan kieli- ja markkina-aluetta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tässä olet aivan oikeassa suomalaisilla on hyvä maine pohjoismaissa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tosin ei nyt aivan noin suuren kielialueen.
Suuressa osassa Tanskaa ja Norjaa et pärjää ruotsinkielellä, varsinkaan kouluruotsilla.
Tässä on meillä aivan sama virheellinen käsitys kuin Suomen ja Viron välillä. Ei Virossa pärjää Suomen kielellä. Tallinnassa kyllä joten kuten mutta eipä juuri muualla.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Suomikin on marginaalikieli ei kai tätä kukaan ole kieltänyt, mutta täällä nyt sattuu valtaosa väestöstä puhumaan sitä äidinkielenään, joten ilman muuta Suomessa olisi hyvä osata puhua Suomea.

"Ruotsia oppimalla osa näistä työttömistä jotka nyt pyörittävät Kelan papereita kun eivät löydä työtä itselleen, vaikka kuinka hakisivat, voisivat löytää työpaikan heti Ruotsista tai Norjasta jos heillä olisi ruotsin kieli halussa"

Suomen koululaitoksen tarkoituksena ei varmaan ole kouluttaa ihmisiä muiden maiden työmarkkinoille. Jos se on muka ruotsinkielestä kiinni mikseivät työttömät voi itse opiskella sitä?

"Englannilla ei pärjää siinä vaikka kuinka hyvin olisi oppinut sitä ainoana kielenä kun kapasiteetti ei sitten millään riitä enempään."

Itse tapaan työmaalla jatkuvasti työntekijöitä, jotka eivät osaa suomea, eivätkä edes englantia. Joten aika vaikea uskoa, ettei Ruotsissa voisi työskennellä englanninkielellä

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Itseäni Henri Lentonen nimitteli täysin härskisti rikolliseksi eikä ylläpito puutu tällaiseenkaan.
Perussuomalaisia nimitellään vaikka minkälaisilla, täysin asiattomilla nimillä mutta ne saavat olla.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Nämä ns."hyvät ihmiset" tai "oikeassa olijat" ovat median suojeluksessa, he saavat laukoa tai vihapuhua lähes mitä tahansa, ei tule sanktioita. Ruotsista on taas mallia tässä otettu.

Jone Virtanen

Sakari, aika harvoin niitä järkeviä perusteita tulee miltään asiaansa uskovalta politikolta. Puolueesta riippumatta. Tämä koskee myös Perussuomalaisia. Halla-aho on ihan fiksu kaveri mutta aika moni muu Perussuomalainen sitten ei ole. Älyvapaiden möläytysten määrä on aika suuri ja joskus olisi hienoa nähdä joidenkin kohdalla edes hienoista ymmärrystä muustakin maailmasta kuin siitä joka pyörii oman navan ja sen nöyhdän ympärillä.

Nykyinen maahanmuutto on ongelma; olen siitä samaa mieltä. ja siitä ei uskalleta puhua. Olen siitäkin samaa mieltä. Silti en katso kauhean hyvällä möläytyksiä joiden perimmäisenä pyrkimyksenä on asettaa jotkut ihmiset ihmisarvon ulkopuolelle ja siten myös hyväksyttävästi eliminoitaviksi. Ja älä kiistä ettei näitä lauseita ole puolueessa ilmaan heitetty.

Mitä tulee Putinin Venäjän ymmärtämiseen, niin Perussuomalaisissa näitä Putinin puolestapuhujia kyllä löytyy. Osalle se ymmärtäminen lienee peräisin perus NL:n nuoleskelusta ja vahojen bilateraalikaupan aikojen muistelusta joille ei enää ole mitään perustetta. Toisille pelosta ja lopuille ehkä sen "ihanan ja jämäkän Venäjän" ihannoinnista. En sitä kitenkaan ymmärrä.

Suomelle Veäjältä ei ole luvassa mitään hyvää ja puolueen käsittämätön toilailu tämä asian suhteen oli toinen niistä syistä joiden vuoksi en puoluettanne äänestänyt. Toinen syy on Hakkaraisen yms. kansanvallan pellejen touhujen katsominen läpi sorimien.

Mitä tulee tuohon ihannevaltioosi Sveitsiin, niin se kylläkin on harmonisoinut lakejaan ja säädöskisään EU:n vastavien kanssa yhteensopivaksi vaikka ei kuulu eimerkiksi ETA:n piiriin. (näkyi nyt viimeksi aselakien kohdalla) Eikä se demokratia aina niin kovin suoraa aina ole. Ja onhan siellä myös kielipolitiikka joka on mielenkiintoinen.

Siellä on kolme virallista kieltä(saksa, ranska ja italia), ja lisäksi yksi kansallinen kieli, joka on alueellisesti virallinen (retoromaani) Oppilailta koulussa edellytetään äidinkielensä lisäksi vähintään yhden kansalliskielen opiskelua. (saksankieliset tuttvani kertoivat inhonneens ranskan opiskelua) Opetuksesta päätetään kuitenkin kantonikohtaisesti. Retoromaaninkielisillä alueilla ja Ticinossa opiskellaan oppivelvollisuuden ajan sekä saksaa että ranskaa. Italiankielisessä Ticinossa on nykyisin myös englannin opiskelu pakollista, mutta vastaavasti ranskanopiskelun voi lopettaa 8. luokalla englannin alkaessa. Jotenkin tuo ihannevaltio on minun kanssani samalla linjalla kansalliskielten asemasta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ja sveitsiläisten pankkien tarjoamaan anonymiteettiin verrattuna kotimaisten pankkien kapitalisaatiosopimukset ja vakuutuskuoret ovat pelkkää nallekerhon askartelua...
Jokaisella itseään kunnioittavalla diktaattorilla on pesämuna pahan päivän varalta Sveitsissä. Uskonnosta riippumatta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juho, Sveitsin pankkisalaisuus on heikentynyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pankkisalaisuu...

Ilmeisesti Juho yrittää vihjata, että Sveitsin menestyksen salaisuus on pankkisalaisuus, vaikka todellisuudessa se on oppisopimusjärjestelmä ja sitä kautta maan osaava työvoima.

https://yle.fi/uutiset/3-10194248

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Jonen kommetti poistui ja tuli näkyi vain mulle niin, että voin sen hyväksyä. Mitään asitonta viestissä ei varmasti ole, mutta ilmeisesti se poistui automaattisesti koska kuva puuttuu. Mutta kommentoin viestiä tähän.

"Silti en katso kauhean hyvällä möläytyksiä joiden perimmäisenä pyrkimyksenä on asettaa jotkut ihmiset ihmisarvon ulkopuolelle ja siten myös hyväksyttävästi eliminoitaviksi. Ja älä kiistä ettei näitä lauseita ole puolueessa ilmaan heitetty"

No etnonationalisitien puolelta varmasti on heittetty, mutta onko muiden? Anna joitain esimerkkejä?

"Suomelle Veäjältä ei ole luvassa mitään hyvää ja puolueen käsittämätön toilailu tämä asian suhteen oli toinen niistä syistä joiden vuoksi en puoluettanne äänestänyt"

Varmaan joka puolueessa on monennäköisiä mielipitetä, mutta persjen kannanottojen perusteella puoluetta ei voi sanoa venäjämieliseksi. Venäjämielisyydestä syyttäminen on lähinnä poliittisten vastustajien taktiikkaan.

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-otti...

Toiseksi on totta, että venäjä on arvaamaton naapuri, mutta eikö kaikkien naapureiden kanssa pitäisi säilytää mahdollisimman hyvät välit? Venäjä ei aikaan päästä turvapaikanhakijoita sieltä Suomen puolelle tosin kuin Ruotsi.

"Toinen syy on Hakkaraisen yms. kansanvallan pellejen touhujen katsominen läpi sorimien"

Varsinkin etnot väittää ettei tälläisillä sekoiluilla ole mitään merkitystä persujen kannatukseen, mutta tässä jälleen yksi esimerkki on, että kyllä on. Tutkitusti persujen kannatus potentiaali on ainakin 25 prossaa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

"Toiseksi on totta, että venäjä on arvaamaton naapuri, mutta eikö kaikkien naapureiden kanssa pitäisi säilytää mahdollisimman hyvät välit? Venäjä ei aikaan päästä turvapaikanhakijoita sieltä Suomen puolelle tosin kuin Ruotsi."

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

”Jos ajaa "oikeaa" asiaa, mitkä tahansa perustelut kelpaavat”.
Todellakin, eilen rikollisesta menneisyydestään tunnettu persukansanedustaja Ano Turtiainen kirjoitti, että saimaannorpan kuuttien hukkuminen verkkoihin on luonnonsuojelijoiden vika ja verkkokalastuskielto on purettava kokonaan. Mikä tahansa todellakin kelpaa, silkka idioottimaisuus ja emävalekin, kun ollaan ”oikealla asialla” omasta mielestä.

”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan” on ollut nimenomaan ja erityisesti persujen tyyli jo vuosia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

En tunne norppa-asiaa, joten siihen en voi ottaa kantaa. Tuskin persuillakaan mitään virallista kantaa on. Mutta siihen voin ottaa kantaa, että Mäkinen on bannannut mut blogiinsa ja itse tulee kuitenkin komentoimaan tänne. Esa on bannannut mut, vaikka itse tulee usein kommentoimaan blogiini ohi aiheen jostain kirjoitusvirheistä. Todella miehekästä touhua!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Turhaa vinkumista tuollainen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Vihreiden kansanedustajaksi valittu Iiris Suomela valehteli Twitterissä, että Suomen päästöistä muka 40% tulee liikenteestä. Tosiasiassa liikenteen osuus on vain noin 20 prosenttia, ja siitäkin alle puolet tulee henkilöautoliikenteestä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006006699.html

Toki siinä ei ole mitään uutta, että vihreissä on heikko ymmärtämisen taso ilmastoasioista. Vihreät jopa esittelee puolueen ilmastoasiantuntijana miehen joka on tehnyt gradunsa tv-sarjojen lihavista ihmisistä.

”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu.” -> Tuo lause lähinnä kai viittaa viherpropagandan sisältöön?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #18

Kyllä vihreät ymmärtävät tuollaisen 20 - 40 %. Kyse on vain siitä miksi he kirjoittavat kuten kirjoittavat?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #18

Edustaja Suomela lienee niitä ihmisiä, joille totuus on suhteellista.
Edustaja Suomelan tarinoita voi hyvällä syyllä verrata tavaraan, mitä löytyy vauvan vaipasta ja samoin niihin voikin suhtautua. Tavaraa tulee mutta sen yhteys tietoisuuteen on vain pakottava tarve pusertaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #20

Iiris valittaa, että hänellä on paljon vähemmän uskottavuutta kuin vanhemmilla miehillä. Hän väittää, että se johtuu hänne sukupuolestaan ja iästään, mutta kun hänen juttujaan on seurannut vaikuttaa siltä, että uskottavuuden puute johtuu lähinnä hänen omasta toiminnastaan.

Toisella nuorella poliikon alulla Miko Bergbommilla näyttää olevan paljon enemmän uskottavuutta, jos katsoo hänen videonsa katsontakertoja ja yläpeukkuja.

https://www.youtube.com/watch?v=efKwgxdbrF0

Ulkonäöstä päätelle Miko on vähintään yhtä nuori kuin Iiris.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Ei ole turhaa vinkumista Mäkinen, sillä vaikutat tyypilliseltä vasemmistolaiselta, jonka mukaan ihmisillä on vain oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia. Koet oikeukdeksesi tulla soittamaan poskeasi kaikkien muiden blogeihin, mutta jos jotain kriittistä komentoi sinun blogiisi bännäät tälläisen henkilön samantien.

Sama ajattelutapa tässä Isis-naisten tapauksessa. Heillä ei vaikuta olevan mitään velvollisuuksia vasemmistolaisten mielestä vastata seuraamuksistaan siinä maassa, jossa ovat rikoksensa tehneet. Vassarit haluaa, että heidän rikoksensa tutkitaan täällä. Todellisuudessa jopa vassarit ymmärtää, ettei Suomesta käsin pystytä tutkimaan ISIS-naisten rikoksia Syyriassa ja Irakissa. Heidän tarkoitus on vain päästää ISIS-naiset kiipelistä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #26

Olet todella, todella sekaisin, Rajamäki. Miksi ihmeessä ryhdyt vaahtoamaan jostain oikeuksista velvollisuuksista kommenttini perusteella? Et sinä pysty minun suhteestani niihin mitään päättelemään sen perusteella. Etkä kyllä pysty siihen muutenkaan, koska ajattelu on sinulle niin kovin haasteellista. Et nimittäin erota mielikuvituksesi ontuvaa laukkaa todellisuudesta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #28

Rautalangasta, jos henkilö käy jatkuvasti soittamassa jatkuvasti poskeaan muiden blogeissa luulisi, että tälläinen henkilö kokisi velvollisuudekseen ottaa kriittistä palautta vastaan myös omassa blogissaan. Mutta selkärangattomana vasemmistolaisena et tälläistä velvollisuutta tietenkään koe.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #31

Tuohan tyypillistä kommunistista ajattelua. Kommunismiin kuului ja kuuluu oleellisena osana että yksilöllä ei ole mitään oikeuksia eikä myöskään velvollisuuksia.
Yhteisö, siis kommuuni, kolhoosi, hoitaa kaiken yksilön puolesta. Myös ajattelun.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #32

Ei ole ollenkaan sattuumaa, että Suomen kommunistit ovat lähes kaikki myös suvakkeja. Kommunismia lämpinä oleva vasemmistoliitto on myös pahimpina suvakkipuoluita.

Kommunistien mielestä riistäjiä ovat ahneet kapitalisti ja uhreina työläiset. Suvakkien mielestä uhreina ovat muslimit,mustat,homot ja naiset. Riistäjiä taas lähinnä valkoiset heteromiehit. Lisäks tossa on oma uhripyramidi Käsittääksi sen huipulla muslimit ja mustat sitten tulle homot ja tämän jälkeen naiset.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #33

Koskaan ei saa unohtaa että Vasemmistoliitto on vain peitejärjestö.
Vasemmistoliitto on kommunistisen puolueen nykyinen "muoto".
Aivan samalla tavalla kuin SKDL oli aikanaan kun kommunistinen puolue liittyi siihen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #34

En ihan heti osta tuota ajatusta, mutta myönnän että paljon yhteistä on kommareilla ja vasemmistoliitolla. Vassareista ainakin Anna Kontula myöntää suoraan olevansa kommunisti, onko näitä muita? Entä onko nykyisissä vassareissa entisiä kommareita?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #31

Nyt Mäkinen on näköjään poistanut mun bännit blogiinsa näin sen pitää ollakin. Muutenkin ymmärrän bännääminisiä ainoastaan siinä tapauksessa jos mennään henkilökohtaisuuksiin. On hienoa jos ihmiset ottavat kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ja kritisoivat poliitikkoja, mutta on tosi raukkamaista, jos tälläisen krisoinnin jälkeen bännää ne keskustelijat, jotka kritisoivat blogaajan ajatuksia.

Näin mulle teki vähän aikaa sitten esimerkiksi Jussi Jalonen omalla FB-sivullaan.

Edit: Vaikka Mäkinen poisti banninni sivuiltaan hän alkoi poistelemaan viestejäni kesken keskustelun. Hänen selkärankaisuutensa kesti ainostaan hetken.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Jokaisella on ketunhäntä kainalossa, kun toimii politiikassa. Ja jokainen uskoo oman agendansa olevan se oikein ja tärkein.
On totta, että perussuomalaisilla maahanmuuton ongelmat ovat tärkein asia ja he ovatkin ainoita poliittisista puolueista, jotka ajavat sitä asiaa.

Kokoomukselle politiikan tärkein asia on huolehtia niistä, joilla on mammonaa, että he saisivat vielä enemmän.

Keskustapuolueelle tärkein politiikan tavoite on huolehtia siitä maaseudun väestä, joka äänestää keskustapuoluetta.

Demarit eivät halua antaa kenellekään, mutta ottaa niiltä, joilla on demarien mukaan liikaa.

Kommunistit odottavat josko vallankumous alkaisi tämän sukupolven tai viimeistään seuraavan aikana. Se kun on niin ihcun romanttista olla kuin Che Cuevara.

RKP:llä on selkein päämäärä. Säilyttää pienen kielivähemmistön etuoikeudet ennallaan ja mieluummin lisätä niitä suomalaisessa yhteiskunnassa. Ah voisipa palauttaa sen ajan, jolloin Stockmannilla sai katsoa suomenkielisiä nenänvarttansa pitkin. Nykyisin sitä voi tehdä vain Vaasan ja Kokkolan joissakin kaupoissa.

Vihreillä on myös hyvin selkeä tavoite.Saada suomalaiset elämään niin kuin vihreä massojen etujoukko määrää. Vapaaehtoisesti tai itkun kautta.

Eli mistään puolueesta ei voida sanoa, että se on ”yhden asian liike”. Hieman kärjistetysti, kaikki puolueet ovat omien asioidensa yhden asian puolueita.

Jone Virtanen

Gröönroos :" Kun somali muuttaa Suomeen, hänestä ei voi tulla suomalainen - mutta kyllä hän Suomen kansalainen voi olla". Tässä oli kevyemmästä päästä.

Tuossa nyt esimerkki. Minua ei kiinnosta kuka on etnonationalisti tai ei, mutta jos puolueessa saa päästellä suustaan mitä vain niin sekin kertoo jotakin. Nämä Hakkaraiset jne. eivät enää naurata. Joskus vielä jaksoin moisesta huvittua; en enää.

Tämä termi etnonationalisti on hauska. Se on kiertoilmaus rasistille. Suomessa, jos tarkkoja ollaan (ja aletaan viilaamaan sitä pilkkua oikein huolella), ei ole yhtä etnistä ryhmää. Länsi-Suomen populaation geneettinen perimä eroaa valtavasti Itä-Suomen väestön perimästä, enemmän kuin britin ja saksalaisen geneettinen perimä toisistaan. Kunnon rotuoppien mukaan jompi kumpi puolisko on "oikea suomalainen" ja toinen puoli "valesuomalainen" jos tuota Grönroosin ajatusta oikein seurasin....Kuulostaa muuten hieman (eikä edes lievästi) 1930-luvun puheelta.

Tänne on tultu, eletty ja menty muualle aina.

Minulle suomalainen on se joka elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, tekee työtä (jos sitä on). Hänellä on Suomen passi ja ja on valmis myös puolustamaan maataan. Ja puhuu kohtuulisesti suomea tai ruotsia. Ei edes tarvitse puhua yhtä hyvin (eli huonosti) kuin Eugen Schauman tai mannerheim suomea. Heitä kai voi pitää suomalaisina, vaikka toinen oli Ukrainassa syntynyt suomenruotsalainen ja toisen sukujuuret olivat Saksassa. (Mannerheimit olivat lähtöisin Saksasta tulivat 1640-luvulla Ruotsiin.Gustaf Mannerheimin isoisän isä Carl Erik oli ensimmäinen Suomeen muuttanut Mannerheim. Aatelinen tietysti). Olen tämän asian joskus sanonut yhdelle leijonariipuskaverille (ja lisäsin siihen litaniaan myös sen leijonan olevan kotoisin ruotsalaisesta aatelisvaakunasta joka tuntui nyppivän kovasti)

Siitä olen samaa mieltä, ettei tänne tarvitse kaikkia tulijoita päästää, mutta minulle suomalainen on se joka täällä asuu tekee työtä ja kantaa kortensa yhteiseen kekoon. Olipa hänen värinsä mikä tahansa.

Mitä tulee Venäjään, ei kukaan kiellä pitämästä hyviä välejä sinne.Se on fiksuutta. (Ja samoin on fiksuutta varautua siihen jos se puhe ei aina auta).Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Venäjän toimintaa tarvitsee hyväksyä, selitellä tai vähätellä. Tom Packalén lienee pahin, mutta perässä tulevat Eerola, Huhtasaari jne. jne. selittelyineen ja puheineen. Kukaan, siis ei kukaan, joka arvoistaa esim. suoraa demokratiaa, ei voi äänestää venjän harvainvaltaa puolustavaa tahoa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Suomalaisuus on aika laaja käsite ja tästä syystä se merkitsee monille eri asioita. Jos ei pidä jotakuta tänne muuttanutta suomalaisena aika vaikea tuosta on vetää johtopäätöstä, että kyseenalaistasi hänen ihmisarvonsa.

Tiedän että Eerola on möläyttänyt jotain venäjästä. Mutta entä Packalen ja Huhtasaari?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö juuri kritisoitu ministerin avustajaa ikärasimsta? Kannat huolta siitä, miten jotkut kirjoittavat joistakin ja kutsut itse Siikalaa vanhaksi huru-ukoksi. Jos tarkoituksesi oli olla rakentava, epäonnistuit.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Minusta ei ole ikärasismia, jos en yleistä sitä huru-ukkoa koskemaan kaikkia vanhoja ihmisiä. Minusta kenestäkään tai mistään ei tulisi kirjoittaa paikkansa pitämättömiä asioita. Mitä tulee kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, niin mielestäni ainoastaa yllyttäminen väkivaltaan jotain ryhmää vastaan tulisi kieltää. Mutta nyt kun laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tälläisenään voimassa, sitä pitäisi soveltaa tasapuolisesti. Eikä minun tarkoitus edes ollut olla kovin rakentava.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Huvittava kommentti - itkijältä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Miksiköhän toi Ritalan viesti hävisi ja tuli vain mun näkyviin ja sain joko hyväksyä tai hylätä sen? Hyväksyin sen, koska minusta Ritallakin pitää olla oikeus tulla mussuttamaan tänne minunkin blogiini.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Olisi voinut vielä lisätä blogiin, että Kun taas ajaa mediassa"väärää" asiaa, niin vaaditaan asiat perustelemaan asiat oikein viimeisen päälle, eikä sekään aina riitä. Seinäjoen Arabikevat dokkari oli tästä hyvä esimerkki. Ohjaajalta vaadittiin lisää faktarkastuksia ja ohjelma meinattiin silti sensuroida, koska siinä esiintyi EX-muslimi Mona Walter, joka on kääntynyt myöhemmin kristinuskoon.

Persujen ja valkoisten heteromiesten lisäksi myös kristittyjä kohdellaan eri tavalla mediassa.
Kun valtamediassa on kritisoitu esim. lestadiolaisuutta vastavaa faktatarkistusta ei ole vaadittu.
https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/les...
Jos media olisi halunnut kohdella lestadiolaisuutta tasapuolisesti, sen olisi ilman muuta pitänyt julkaista tämä vastine.

Muutenkin "oikeaa" asiaa ajavat ihmiset voivat esittää mediassa melkein mitä tahansa esimerkiksi, että miehet voivat synnyttää, sukupuolielimellä ei ole mitään tekemistä sukupuolen määrittelyn kanssa ja pakolaiset ovat Suomelle uusi Nokia, eikä mitään faktantarkistuksia tarvita, vaan tälläisiä asioita voidaan esittää ihan tuosta noin vaan valtamedioissa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Mutta miksi ne kelpaavat?", voisi olla hyvä kysymys Rajamäelle itselleen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Snellmannia ja hänen komppaajiaan ei häiritse yhtään, että Halla-aho on NATO:n kannattaja."

Halla-ahon NATO-asemoitumisessa on havaittavissa tietynlainen Niinistö-ilmiö.

Hän ilmoitti kannattavansa NATO-jäsenyyttä pari vuotta sitten, mutta ennen viime vaaleja suuressa vaalitentissä jätti nostamatta lapun, kun haatattelijat pyysivät NATO-jäsenyyttä kannattavia sen nostamaan. Eli hänen aiemman NATO-kannatuksensa rattaisiin on alkanut sadella kapuloita - syystä tai toisesta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juha, jos annetaan miehen itse kertoa:

https://yle.fi/uutiset/3-10599372

"Kun muut puoluejohtajat vastaavat kysymykseen "Pitäisikö Suomen hakea Naton jäsenyyttä" joko kyllä tai ei, Halla-ahon vastaus on: en osaa sanoa.
Kun Jussi Halla-aholta kysyy erikseen tarkennusta, hän vastaa, että kannattaa ideatasolla Suomen jäsenyyttä sotilasliitto Natossa, mutta ei jättäisi nyt jäsenhakemusta"

"Jussi Halla-ahon mielestä Suomen olisi pitänyt liittyä sotilasliitto Natoon jo 1990-luvulla yhdessä Itä-Euroopan maiden kanssa.
– Tuolloin turvallisuuspoliittinen ympäristö (eli Venäjä) oli rauhallisempi. Asia olisi saatu pois päiväjärjestyksestä.
– Tällä hetkellä jäsenyyden toteutuminen olisi epävarmaa Naton sisäisestä hajaannuksesta johtuen. Osa Naton jäsenmaista ei todennäköisesti haluaisi ärsyttää Venäjää Suomen jäsenyyttä tukemalla, arvioi Halla-aho vastauksessaan"

Eikö tämä selvennä jo aika paljon?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ainoa puoluejohtaja joka vaivautuu ajattelemaan realistisesti ennen kuin avaa suunsa.
Muilla tekstiä tulee jo ennen kuin kysymys on edes puolitiessä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #41

Halla-aho on keskinkertainen selittelijä. Venäläiselle uutistoimisto Tassille hän väitti ennen eduskuntavaaleja, ettei NATO- kysymys ole Suomessa lainkaan ajankohtainen.

Mitään selitystä Halla-aholta ei ole tullut siihen, miksi hän liitti persut eurooppalaisten putinistien NATO-vastaiseen parlamenttiryhmään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #49

Niinhän ne sanovat lähes kaikki, ettei ole ajankohtainen.

Kenelle ja miksi Perussuomalaisten pitäisi selitelää liittymisiään johonkin ryhmään? Sinulle?

Ovatko todellakin tanskalaiset, puolalaiset ym. Nato-vastaisia?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #50

”Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei torstaina vastannut HS:n haastattelupyyntöön, joka koski oikeistopopulististen veljespuolueiden Venäjä- kytköksistä esitettyjä tuoreita väittämiä” - Hesari tänään. Nyt alkaa tuolla pellellä olla sitten selitykset vähissä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #51

Persujen kanssa samaan ryhmään kuuluu myös virolainen ekre joka on suorastaan Venäjä vastainen. Toisaalta myös Italian Berluckoni suhtaituu hyvin myönteisesti Venäjään. Ei suhde venäjään ole asia joka yhdistää persujen kanssa samassa ryhmässä Olevia puoluita, vaan kansallismielisyys. Halla-hollako on velvollisuus olla 24/7 tavoitettavissa toimittajien haastattelupyyntöihin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielestäni tuossa on selittelyn makua. Miksi hän nyt ryhtyy arvaamaan hyväksytäänkö Suomea jäseneksi vai ei, kun NATO:n johtotasolta on useaan kertaan toivotettu Suomelle tervetuloa jopa aivan viime aikoina.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #43

Suomen NATO jäsenyys vaatisi Nato maiden yksimielisyyden.

Halla-ahon lisäksi myös Rinne ja ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikkainen epäilevät hyväksyttäisiinkö Suomea NATO:n.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4542939/Suomen+m...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

Stoltenberg ei epäile. Mutta ehkä uskomme Antti Rinnettä enemmän.

Pointti on kuitenkin siinä, että jos Halla-aho pitää Suomen NATO-jäsenyyttä hyvänä, niin mitä hyötyä on olla yrittämättä liittyä siihen?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #48

Vastakysymykseksi voi esittää, jos tietää ettei Suomi siihen kuitenkaan pääse, mitä hyötyä edes hakea jäsenyyttä?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Vallitsevan hegemonian "ismi": Sosialismi, kuuppasekaisin Feminismi, ilmastonmuutos, 700 sukupuolta ja Islam.

Kyseessä ei ole Liberaali, kaukana siitä. Elina Lepomäki edustaa Liberaaleja arvoja, kun taas Liber-ismi (liberialismi) näyttäisi olevan sekopäiden ismi.

Sosialismi piipii, ilmastoasiat piipii, 700 sukupuolta piipii ja watun pahasti, siksi on ilmestynyt tämä https://www.ihmistenkirjo.net/ , sokat lähtenyt polvista Islamin edessä.

Ei ihme että kyseinen ismi ideologia aiheuttaa oksennuskohtauksia koko läntisessä kulttuurissa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Hyvä esimerkki paremmasta vihapuheesta.

"ei, junes lokka on kaikin muodoin ja tavoin vastenmielinen ja halveksittava ihmiskunnan loppusijoitussaasta ja niin sanottu kusipää"

https://twitter.com/tommiparkkonen/status/11192932...

Ylen faktantarkistaja sai tuomion kun hän solvasi Lokkaa mm. natsipelleksi. Huolimatta lainvoimaisesta päätöksestä Lokan solvaaminen paremmistossa natsipelleksi vain jatkuu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset